監察院15日針對去年「東奧正名」公投諸多亂象提出調查報告，批體育署未積極應對，甚至讓中華奧會到高雄左訓中心強迫選手表態，造成壓力。「正名」議題除凸顯台灣在國際上的困境，也讓中華奧會支領政府補助卻自行其是的老問題再度受到關注。
去年九合一選舉，奧運銅牌得主紀政等人發起「東奧正名」公投，衍生中華奧會退休人員向國際奧會「告洋狀」，甚至中華奧會屢屢放話、試圖影響公投結果等亂象，監察委員張武修、高涌誠主動調查，認定體育署未積極應對，且未與國際奧會、中華奧會做好溝通，顯有疏失。
監委認為「東奧正名公投案」於2018年2月向中選會提出後，行政院及教育部、外交部、陸委會欠缺危機意識，未積極協同中華奧會辦理國內外相關宣導，尤未對國際奧會做好事前溝通與預防性作為，進而造成前奧會工作人員以私人信函寄交國際奧會，引發國際奧會質疑我國有意違反《洛桑協議》等爭議，經媒體大幅報導，影響民眾在公投時的判斷。
高涌誠在記者會中直言，釀成風波的主因，就是中華奧會一直以來都從政府手中領取高額補助，造成定位不明，急需大幅改革，「監察院當然拿它沒辦法，只能道德勸說 。」
張武修指出，2017年三讀通過《國民體育法》修正草案，設立「國家奧會」專章，顯示非常重視此法人的地位，加上中華奧會近八成經費來自體育署，體育署也仰賴奧會作為橋樑，把優秀選手推向國際，兩者互動應非常緊密。且雙方五月曾達成共識，即「公投是民間活動」、「政府會尊重奧會精神與獨立性」，卻仍發生中華奧會退休幹部姚元潮向國際奧會主席投書「告狀」的情況，「中華奧會是否未如實向國際奧會傳達立場？」張武修質疑。
張武修更進一步點出，中華奧會在處理公投時有三大問題，一是「沉不住氣」發聲明直指更名會影響國手參賽權，二是過度解讀國際奧會立場，三是「不恰當地」前往國訓中心，要求選手聯署反對正名。他質疑，若中華奧會的立場如此明確，那公投成案後的三次電視說明會，中華奧會為何沒有出面說明？
「中華奧會的立場不明，是因為運作經費中來自政府的比例過高。」高涌誠認為，中華奧會的自主性、獨立性、募款能力要提高，講話就可以大聲，把法律問題、奧會規定講清楚，讓民眾在公投時的選擇有所本。
2020年東京奧運剩下不到一年時間，調整中華奧會體質或許並非當務之急，但作為國手與奧運會之間的重要橋梁，中華奧會的改革步伐還是值得各界持續關注。
