郭台銘提出○到六歲幼兒國家養的政見,引起討論。但是,台灣的租稅負擔率,
低於所有OECD成員國,真有條件期待政府提供這麼高水準的社會福利嗎?
若我當選中華民國總統,在我任內,○歲到六歲孩子由國家幫忙養的政策,一定會實現,就算散盡家財,也在所不惜!」國民黨總統初選候選人郭台銘的政見,近來引發各界議論,不僅行政院長蘇貞昌質疑是「芭樂票」(空頭支票),同黨初選競爭者朱立倫更多次表達不以為然。
朱立倫批評郭台銘政見的理由包括:「國家養是社會主義政策」,以及參選人擬以個人財產墊付政策支出,很可能踩到「期約賄選」紅線等,而讓擁有財經專業的朱立倫斷言此項政見不可行的關鍵,在於「北歐平均稅率是四○%,台灣的平均稅率約為十二%,不想繳這麼高的稅,又要孩童交給國家養,事實上不可能。」
朱所指的「稅率」,其實是「租稅負擔率」,也就是「政府稅收」占GDP(國內生產毛額)的比率。租稅負擔率數值較高的國家,代表國民支付給政府的稅收越高。
根據財政部《財政統計年報》,二○一八年,我國租稅負擔率為十三.四%,比一七年的十二.九%微幅上升,但這樣的租稅負擔率,別說北歐國家的四○%,離經濟合作暨發展組織(OECD)國家平均的二○%,也有一大段差距。就算加計勞保、健保等「社會安全捐」,我國賦稅負擔率僅十九.三%,仍遠低於國際。
延伸閱讀 : 小孩0到6歲不用國家養 這3招幫你存夠育兒基金
延伸閱讀 : 外配很會生小孩、台女書讀太多都不生?解開台灣「超低生育率」的3大迷思
台灣租稅負擔全球倒數
卻期待北歐社會福利
根據財政部六月發布的統計,比較各國計入社會安全捐後的賦稅負擔率,社會福利較完善的歐洲國家,如丹麥、法國、德國,賦稅負擔率都接近甚至超過四○%,英國、加拿大、日本約三○%,財政部的解釋是「我國因採簡政輕稅,賦稅負擔率向居偏低水準。」
台灣稅負不是一直如此寬鬆,回顧一九八○年與九○年,不含安全捐的租稅負擔率分別是接近現今OECD水準的十九.二%與十九.九%。
「目前的低租稅負擔率,是二、三十年來不斷降稅的結果,要拉回三十年前的水準,短期很難達成。」政治大學財政學系副教授陳國樑分析。
租稅負擔率低,造成政府總收入占GDP比率偏低。一七年,台灣的政府年收入(General government revenue)約占GDP十五.八%,在國際貨幣基金會統計的一九四國當中,比台灣更低的只有二十四國,且幾乎都是非洲國家。
「台灣租稅負擔率在全世界排名倒數,比台灣更低的是一些產油國或內亂中國家。」陳國樑說:「台灣是三流國家的租稅負擔率。」
其實,低稅負隱含減輕民眾負擔、增加可支配所得的意義;某些國家也將低稅負當成吸引投資、協助企業攬才的手段,因此租稅政策在輕重之間,並無絕對優劣。
在台灣,政府、民眾普遍將減稅視為「有感政績」,例如蔡英文政府今年發放「減稅紅包」就獲得民意高度肯定。不只執政黨減稅,國民黨立委曾銘宗也提案要求增列學貸扣除額,親民黨團則要求提高長照扣除額。
「台灣人民反對政府加稅,卻期待獲得北歐標準的公共服務,這是最大的問題。」一名財經學者分析,租稅負擔率因國情而異,但必須與國民對公共服務的期望相輔相成。
學者眼中,台灣人對公共服務脫離現實的期待,正是郭台銘政見雖然受到批評,卻也獲得不少掌聲的原因。
然而,根據郭台銘相較於其他批評者更保守的估算,台灣一年約有十八萬新生兒,六年共一○八萬人,每個孩子每月補助一萬五千元,排富後每年約須支出一千八百億元,扣除目前政府補貼的六百億元,一年還要增加一千兩百億元。
關於財源籌措,郭台銘提出開徵富人稅,並設立不同於六大退休基金的「國家主權基金」,提高這些基金的報酬率,作為社會福利資金來源。
提升租稅負擔率
政府從新興經濟著手
一千兩百億元,大約是近兩兆元中央政府總預算的六%,從台灣每年約十八兆元的GDP來看,租稅負擔率只要提升一%,便相當於增加一千八百億元稅收,足以支付郭台銘開出的支票。
問題是,即使為了必要開支而增加一%稅負,加稅,通常也不是民眾能接受的選項。
因此,財政部長蘇建榮近期被問到台灣租稅負擔率和全球相較偏低時,皆強調政府的態度是掌握跨境、網路等新興商業交易模式的稅基、稅源,「在不加稅前提下,合理擴大稅基,適度提高租稅負擔率。」
提升租稅負擔率,是少數朝野有共識的議題,未因討好選民而不顧財政穩健。去年底,蘇建榮表示期望將租稅負擔率由十二.九%升至十三%,在立法院遭曾銘宗批評「太沒有企圖心」;曾銘宗再三追問,蘇建榮才承諾朝OECD國家平均水準努力。
增加公共服務與低租稅負擔之間,永遠存在矛盾關係,畢竟天下沒有白吃的午餐。若執政者規畫政策時只想討好選民,民眾也將福利支票視為理所當然,掏空國家資源的苦果,將由下一代共同承擔。