張姓男子去年開貨車行經新北市新莊區時撞死一條穿越馬路的土狗，他沒報警處理就離開，事後被警方認定肇事逃逸，開罰三千元、吊扣駕照一個月，另須接受道路交通安全講習。他提訴訟請求撤銷處分，但新北地院認為肇逃行為屬實，昨天判他敗訴。
有網友私訊我，希望我針對下面新聞發表意見，（感覺我這裡已經變成ktv點歌機了～）
張姓男子去年開貨車行經新北市新莊區時撞死一條穿越馬路的土狗，他沒報警處理就離開，事後被警方認定肇事逃逸，開罰三千元、吊扣駕照一個月，另須接受道路交通安全講習。他提訴訟請求撤銷處分，但新北地院認為肇逃行為屬實，昨天判他敗訴。
其實我有注意到這個新聞，也去查過判決（新北地院107年度交字第60號），想法如下：
1. 要注意的是，這個案件純粹是「行政裁罰」案件，不是刑事肇事逃逸案件，因為刑法肇事逃逸罪是這樣規定的：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
關鍵字：人
如果不是人受傷死亡，是不構成刑法肇事逃逸罪的！
2. 這個是純粹是「行政裁罰」案件，警察吊扣駕照的法律依據是道路交通管理處罰條例第62條第1項：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月。」
關鍵字：無人受傷或死亡
這個規定其實也是看得出來，僅限於「人與人之間發生碰撞」＋「沒人受傷」才會構成這一條要件
法院的理由固然說：
「而道路交通管理處罰條例第62條第1項，課予駕駛人肇事後為適當處置義務，立法目的在於保存肇事現場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬，是肇事駕駛人應視現場具體情形，依上開規定為必要處置。而於無人傷亡且車輛尚能行駛之情形，無論肇事責任誰屬，均有義務停留肇事現場，縱未立刻與對造當事人會晤，亦應採取必要措施，並即向警察機關報告，以維己身及對造權益，並釐清肇事責任。本件查採證光碟及事故調查卷宗之內容，系爭車輛撞及狗而肇事後，僅將狗遺體移至路旁，然並未停留現場或報警待警察到場處理，卻逕行離開現場，確有前開違規行為無疑，裁處並無違誤。」
我的疑問是，上開規定的前提是肇事，人跟人開車碰撞，是肇事，撞倒狗，算肇事嗎？
法院說要留在現場釐清肇事責任歸屬，如果這隻狗是流浪犬，請問我要留在現場跟誰釐清責任歸屬呢？
還有阿，這樣的判決恐怕會給其他駕駛人一個錯誤訊號，就是撞倒狗也不能直接走掉，那高速公路一堆流浪狗跑來跑去，撞到狗之後，依照上面這個判決，駕駛還要留在原地，是否會造成道路使用人更高的風險呢？
這都是可以思考的～
3. 問題來了，那這個案子為什麼法院還是維持原裁罰？我認為是雙方實力問題，原告自己出庭，被告新北市政府交通事件裁決處請了三個律師，（這種小案子有必要出動三個律師嗎？應該只是掛名吧？）
而原告主張根本沒打到要害，不從法條要件切入，只針對事實部分講一堆有的沒的，原告說：「當發生事故時，無法辨識狗是誰的，沒有晶片狗牌，也無帶狗鍊，看不到狗主人。本人識字不多，屬身心障礙人士（中度），當天撞到後，即將狗抬到路旁，不知如何處理，因有要事即行離開，也不知撞到狗要打119或報案，也不懂撞到動物也要去找人民的媬姆來處理。等到狗主人去報案，通知原告，才知到狗主人是誰，怎麼可以讓狗獨自在巷內，太不負責了。事後在分局達成和解，本人負擔狗狗的火化費用等…新臺幣6千元正。請法官大人給原告機會，本人收入很差，靠打零工，又是低收入戶，老爸已年邁80好幾了，請高抬貴手。」
任何法官看到這樣的主張，大概都不會去確認法條本身要件的問題，（這個才是有機會翻盤的關鍵阿！）
結果就是判原告敗訴！
結語：
有時候新聞會報導，某某民眾自學法律打官司還勝訴，但是呢，其實這種案例是少數，大家沒看到的，更多是自己DIY搞到爆炸的，本來有可能會贏的，搞到輸掉，這個案子就是一個血淋淋的例子～
※原文見此
