關於是否可以在這裡談論「性別歧視」這個議題，我考慮了很久。那就來討論一下吧！不過，這樣一來，或許就會稍微超出本書原本要探討的範疇。不過我確信，至今德國依舊存在性別歧視的問題。相信我，我在這個議題上鑽研的心得，應該都可以再寫三本書了。所以，此處我想稍微提到就好。
性別歧視的言論有時很容易被識破，有時又隱藏得很好，這與個人的價值觀不無關係。嚴格說來，如果一位男性為我們開門時，做了一個表情，就被理解為帶有歧視意味的「妳們就是太弱了，無法自己開門」，對我個人而言，這樣的理解就太多餘了。
我曾經看過一集以性別角色變遷為主題的電視談話節目，當主持人問到一位在這方面投入很多心力的女性，最近有哪些成就時，那位女士回答道：「我們鹿場柵欄前的標牌以前只畫了公鹿，最近終於畫上母鹿了。」（以上是那位女士回答的大意，非字句抄錄。）太棒了！我為聽到這樣的消息感到開心！尤其為母鹿感到開心……。只是，每件事情的存在或發生必定都有原因，我們無須為此一一做出解釋。
然而事實上，今日的職場對於兩性差異依舊存在嚴重的敵意。廣告中的女性形象只是其中一例。不過，我們也必須承認，確實有許多女性公眾人物之所以能出現在媒體上，靠的就是她們給人帶來視覺上的刺激，我甚至認為這類女性對我們的下一代做了非常糟糕的示範。然而，工作效率在今日似乎也不必然是職場上必備的能力，這樣的事實真是太令人遺憾了……。而且，這樣的現象也讓我為那些曾經為我們爭取權益的女性感到惋惜。
現實生活中存在的性別歧視，其實與我們的自我形象息息相關。舉個一九八三年在《布里姬特》（Brigitte）雜誌上出現過的文章段落：
阿弗瑞德．蘇爾納（Alfred Söllner）教授對民法第六一一a條（關於兩性平等）的評論中，如是寫道：「倘若有部門主管經證實無法與女性職員共事，或許是因為這個人容易和女性產生衝突，也可能是這位主管常對女性做出性騷擾行為（或甚至曾經因為性侵害等不法行為被判刑過），這樣的情形下，為女性著想，最好是僱用男性員工。同時，雇主也該出於照管義務，停止僱用女性職員。」
這些句子應該要讀上兩遍才能確認，因為這位法學家確實建議，懲罰可能的受害者，而不是犯罪行為人。如果不是事實殘酷得令人心酸，可以把這段評論當成笑話開懷大笑吧！因為那段評論的意思是：錯的都是我們女性。兩性問題的發生，可能是我們沒有保持必要的手臂距離……，都是我們這群小傻瓜！
性別歧視的言論可能出現在各種教育階層，已經不是什麼新聞。一九八四年，德國政治家蕾娜德．施密特（Renate Schmidt）就曾在《畫報》（Bild）的訪談中，抱怨過在聯邦議會裡面，只要有女性議員上台講話，經常出現談話被中斷的現象，因為即使在聯邦議會中都可能會聽到「小甜心，講重點！」、「妳不說話看起來還比較好！」或「聽妳說話還真浪費時間」這類言論。面對這類「攻擊」時，大可運用反擊或充耳不聞之類的方法。
性別歧視還沒完全成為過去式，而是完全相反，至今仍然不斷發生！只是女性必須每天謹慎小心，不要讓自己成為這類言論的受害者，並且要時刻留心不要責怪受害者，使得原本的加害者反而被認為是受害人，或反過來變成受害人被當成加害者。因為如此一來，不僅會傷害到我們的自我形象與自信，也會傷害到我們做出回應反擊的能力。
