發展過程，計畫經濟似乎最有效率，但過度極權，人民又害怕「利維坦」這隻巨獸，然而跟政府要回權力、「巴別塔」倒塌之後，又沒辦法凝聚共識，不斷地爭吵內耗。
某天早上，在北市府產發局參與金融科技與區塊鏈的政策討論。產發局是我所參與過少數能具體執行計畫的單位，但遇到新興領域，尤其是數位經濟，由於應用領域太廣，光是要確認監管單位都不容易。
當天中午與台灣網路暨電子商務產業發展協會（TiEA）會員聚餐，有一半的時間在討論新南向政策究竟由哪個部會負責？業者該找哪個單位諮詢輔導？直到餐會結束，仍然討論不出個答案。
下午參加經濟論壇，與中研院士交流了大數據和人工智慧的發展，聊到台灣雖有許多數據，但無法跨部會連結，雖然號稱開放資料，但實際上並沒有真正的數位化，更別提去個資化的應用需求。我問道：這總有個單位可以溝通吧？我得到一個苦笑作為回應。是個無解的問題。
經過一整天奔波，我突然想到了「巴別塔」的故事，雖然原始寓意指的是由於語言不通導致溝通不良而分化，但用在跨部會或跨產業領域的溝通，似乎也有類似的意味。
由巴別塔，又聯想到了同一出處的另一個神話故事。在古典政治經濟學中，「利維坦」被比喻為中央集權的民族國家制度，人民放棄較小的權利，接受領導者的安排，以便確保最重要的權利不受侵犯。換句話說，若用最極端的方式來看，這就是計畫經濟的原型。
從經濟發展的角度而言，計畫經濟似乎是最有效率的方式，但當權力過度集中，利維坦成為真正的巨獸之後，人民開始害怕，所以會跟政府把權力逐漸要回來，但巴別塔倒塌之後，又沒辦法凝聚共識，不斷地爭吵內耗。
數位經濟產業似乎帶來了些變化，所有的科技趨勢都朝去中心化發展，於是「沒有人」成了數位革命的首謀，「沒有人」應該要負責，所以沒有人會負責。
用具體的事例來說明，我曾詢問過一位知名經濟學者，若數位貨幣（cryptocurrency）朝向法定貨幣（fiat money）的方向發展，那是否應該受到金管會監管？但若是接受了中央監管，又與數位貨幣本身去中心化的技術特性矛盾，不是反而限制了未來的發展性？我又得到了一個苦笑：這是個悖論（paradox），沒有正確答案。
（本專欄由詹益鑑、鄭博仁、客座作家群共同主持）
