美國身為全世界實施總統制最成功的國家，候選人雙方唇槍舌戰，互揭瘡疤，乃稀鬆平常之事。唯獨司法不會特別介入，因美國深知民主的真諦，在於選民會自己做決定。相信選民能夠做出最睿智的選擇，是成就美國民主的偉大之處。
美國總統大選倒數計時，美聯邦調查局(FBI)局長康梅(James Comey)才先在選前11天通知國會發現電郵案有新證據，須重啟調查，卻又在選前2天宣布建議維持不起訴的結論，引起雙方候選人陣營騷動。
選前司法針對某一陣營候選人先前涉案重啟調查，在美國歷屆總統大選中，相當罕見。因此總統歐巴馬在「電郵案」重啟調查後含蓄地表示（據報載），「我真的認為，不根據影射展開調查、不根據不完整資訊展開調查、不根據洩密展開調查，這有規範。」、「我們應該在作出具體決定後，才展開調查。」、「如果上次已徹底調查，那麼包括FBI、司法部，以及國會的反覆調查所作成的結論就是她犯了點錯，但不到需要起訴的程度。」
推敲上述歐巴馬的發言不難發現，美國身為全世界實施總統制最成功的國家，候選人雙方唇槍舌戰，互揭瘡疤，乃稀鬆平常之事。唯獨司法不會特別介入，因美國深知民主的真諦，在於選民會自己做決定。相信選民能夠做出最睿智的選擇，是成就美國民主的偉大之處。
有論者則以台灣「宇昌案」，拿來比較這次美國對於希拉蕊「電郵案」重啟調查對大選的影響。雖然，台美雙方似都有選前司法介入選舉的痕跡，但極為不同的點在於，「電郵案」重啟調查的對象希拉蕊是執政黨民主黨的候選人，而「宇昌案」所針對者卻是當時在野黨的民進黨候選人蔡英文，難以擺脫執政黨挾行政資源鬥爭在野黨候選人的陰影。
再者，回顧當年宇昌案爆發後，最高檢特偵組隨即展開偵辦該案的重大偵查、搜索行動，不但調閱行政院國發基金管理會宇昌案相關卷宗公文，並且約談中研院院士何大一、陳良博等人；對比美國本次「電郵案」重啟調查，雖然在媒體渲染加料近兩週，已對於希拉蕊民調造成傷害，但至少並未出現重大偵辦作為，縱使面對川普陣營「豈可能在8天內看完65萬封電郵？」之質疑，亦未見FBI 出面變更建議維持不起訴之結論，可知司法介入的力道正悄悄減少當中。
美國實行選舉歷史悠久，也了解司法介入選舉後之影響過於深遠，對於民主的危害恐已大過於追求單一案件真相的公平正義。如未來希拉蕊確實因為重啟調查未能當選，豈不是在向世人宣示，司法是選舉時打擊異己最佳的利器，這種對民主的傷害正是美國所要避免的民主災難。
民主國家的選舉立基於選前資訊的透明，各種政見、政策透明無阻礙的流通，讓選民得以判斷、選擇心目中的候選人，是民主制度最可貴之處。由於司法偵查不公開的特性，如果在選前介入太深，恐怕造成一定程度的資訊不流通。縱使事後再還候選人清白，也已經事過境遷，於事無補。因此，本次美國總統大選，FBI重啟調查的決定以及事後處理方式，值得台灣學習民主的借鏡。
