某種程度上，候選人跟藝人的生活可能有很多共通點，藝人可能還能說，私人生活跟演藝生活是分開的，不影響演技或是唱功。可是候選人的私人生活與政治生活的連結又更緊密，我的穿著好像會影響別人覺不覺得我夠格當個代議士。比如我搭捷運或公車，又回到高中的狀態，高中是因為北一女的綠色制服很明顯，博愛座沒有人，我也會很遲疑可不可以坐，回到一種隨時隨地都要準備被人看，被人檢驗的狀態。
苗博雅 口述
再也沒有穿過短褲拖鞋出門
我在廢死聯盟工作的時候，大眾對於死刑議題的反應大致有兩種方向：一是討論你的理路清不清晰，二是我就是不喜歡，說不出來為什麼，就是要罵你。比起政治工作會遇到的事，這些反而相對單純。做候選人就不一樣了，否定的不只是議題，或是不喜歡你支持這個議題，他可能是不喜歡你這個人，沒有要跟你討論跟議題有關的事情，完全回到「人」的身上。
我以前出門，去樓下便利商店買東西，穿短褲拖鞋沒問題，即使有人認出來，也不會對我支持的議題造成影響。可是我現在如果是一個候選人，這件事就不能做。我自從參選後，再也沒有穿過短褲拖鞋出門。我可能會遇到我的選民，我本來已經相對年輕，現在不管去便利商店或是丟垃圾，都必須穿得正式一點，都要穿襯衫。參政新人的形象也要固定，突然改造型是選舉時的大忌。最好要跟你的宣傳照長得一樣，增加辨識度。我買了很多一樣的衣服，比如說這件襯衫的大小版型適合我，就不同的顏色各拿幾件，或是相近的顏色各拿幾件。
某種程度上，候選人跟藝人的生活可能有很多共通點，藝人可能還能說，私人生活跟演藝生活是分開的，不影響演技或是唱功。可是候選人的私人生活與政治生活的連結又更緊密，我的穿著好像會影響別人覺不覺得我夠格當個代議士。比如我搭捷運或公車，又回到高中的狀態，高中是因為北一女的綠色制服很明顯，博愛座沒有人，我也會很遲疑可不可以坐，回到一種隨時隨地都要準備被人看，被人檢驗的狀態。
對人的信任空間會愈縮愈小
我在廢死聯盟工作的時候，大眾對於死刑議題的反應大致有兩種方向：一是討論你的理路清不清晰，二是我就是不喜歡，說不出來為什麼，就是要罵你。比起政治工作會遇到的事，這些反而相對單純。做候選人就不一樣了，否定的不只是議題，或是不喜歡你支持這個議題，他可能是不喜歡你這個人，沒有要跟你討論跟議題有關的事情，完全回到「人」的身上。
我以前出門，去樓下便利商店買東西，穿短褲拖鞋沒問題，即使有人認出來，也不會對我支持的議題造成影響。可是我現在如果是一個候選人，這件事就不能做。我自從參選後，再也沒有穿過短褲拖鞋出門。我可能會遇到我的選民，我本來已經相對年輕，現在不管去便利商店或是丟垃圾，都必須穿得正式一點，都要穿襯衫。參政新人的形象也要固定，突然改造型是選舉時的大忌。最好要跟你的宣傳照長得一樣，增加辨識度。我買了很多一樣的衣服，比如說這件襯衫的大小版型適合我，就不同的顏色各拿幾件，或是相近的顏色各拿幾件。
某種程度上，候選人跟藝人的生活可能有很多共通點，藝人可能還能說，私人生活跟演藝生活是分開的，不影響演技或是唱功。可是候選人的私人生活與政治生活的連結又更緊密，我的穿著好像會影響別人覺不覺得我夠格當個代議士。比如我搭捷運或公車，又回到高中的狀態，高中是因為北一女的綠色制服很明顯，博愛座沒有人，我也會很遲疑可不可以坐，回到一種隨時隨地都要準備被人看，被人檢驗的狀態。
對人的信任空間會愈縮愈小
我在選舉時有個體會，我們常常看到，很多政治人物最後都會放不下權力，有人會比喻說像是「魔戒」。參與選舉後我能夠理解這些人的心情，那是因為在拿到權力的過程，你要付出的實在太多了，消磨掉太多東西。到後來對有些人來講，那就是僅剩的東西了，怎麼可能要他全部放棄。如果說一般的工作，是提供你的勞力跟時間，政治工作不只是把勞力跟時間賣掉，是把你整個人賣掉。就身心的感受來講，不見得比過勞的勞工好到哪裡去。偶爾我都很懷疑一些政治人物，像是蔡英文，她的「自我」會在哪裡？是不是要回到房間，只剩下她跟她的貓的時候，才有那個「自我」的空間？
你講的話不只是你講的話，會被非常有創意地各種解讀，你講的話會有某種政治效果。我的臉書帳號其實已經不是我的了，他現在是「苗博雅」的，不是「我」的。任何一個人都可以宣稱有資格來檢驗我全方位的事情，我並不能去畫一條線說，「到這裡而已噢，不能侵入我的領域」。我覺得這是候選人跟其他工作不一樣的地方。
大家對候選人的想像，不只是看你做什麼，你說什麼，你的人格，你的個性，你的穿著品味，都沒辦法去拒絕被評論或是被檢驗，也不能拒絕大家對你的外貌或打扮作出評論。因為不管你講的東西合不合理，這種拒絕，就是在跟大家畫下決裂的線。大家都對「苗博雅」這三個字背後的人有種想像，我都得接受。那真正的我在什麼時候表現？會被收縮到非常非常小。人們會說馬英九第二任時期的用人，縮限在某個小圈圈，蔡英文用人也是小圈圈。當過候選人之後我可以體會，對人會慢慢失去信任感。這點跟其他工作很不一樣，無論如何，對人的信任空間會愈縮愈小。個別經歷可能不同，但就我而言，我可以體會那種漸漸的不信任。選舉期間，有時候有訪問，對方問說可不可以錄音，我都會說有錄音太好了，這樣對雙方都好。
我不知道蔡英文會不會在房間裡跟貓說話，我也沒有養貓，最後只能跟自己對話。選舉期間你很難判斷，誰可以信任，而且這個人的判斷力還要是好的。最終只能相信自己，所以這是很疲憊的事。這也跟台灣的政治生態有關，也不是說國外就是愛與信任的政治。我會想到《紙牌屋》，主角真的信任了誰？劇情的高潮，是他最信任的人跟他對幹，那是很孤獨的，當然是很戲劇化、很極端的表現。在我或其他從政青年上沒這麼極端，但還是可以參考看看。
整個城市都是我的片場
2015年選戰進入白熱化的時候，也快確認我無法爭取到民進黨的支持，壓力隨之愈來愈大，漸進式的，自己沒有那麼敏銳地意識到，到了9月、10月已經很緊繃。然後我10月初跟伴侶分手，那段時間對我個人是很大的打擊。這也是這工作微妙的地方，不管你個人經歷了什麼，你就是要一切如常。很像藝人，到片場就是要好好演戲，只是我的片場是全方位的，整個城市都是我的片場。
我的個性一向是，可以自己處理的事就自己處理，很少請別人幫忙，也不會心情不好找朋友抱怨。從小就這樣，是不應該嗎，還是不需要，總之我就不想麻煩人家。經歷這些之後我會覺得，愈是位高權重的政治人物，大家愈該鼓勵他們去做心理諮商，這樣我們國家會更健康，讓他們可以適當地去抒發。因為對政治人物來說，很難任意地跟朋友聊天，這太危險了。大家看政治人物，覺得看久了都有點假假的，這不意外，如果他想呈現真實的一面，這對他有好處嗎？大家可以接受政治人物出席活動臉臭嗎？我們不喜歡看到政治人物真實的樣子，他們一定會搬演一套理想的樣子給你看。
做政治工作需要決心。我後來仔細想一想，政治沒辦法兼職，需要全心投入才能做得好。想競選公職，位置就那麼幾個，政黨那麼多、候選人那麼多，別人都是投入百分之百在做，你只有投入部分，除非你是不世出的練武奇才，否則怎麼可能勝出。如果要離開這個圈子，出去就不太可能回來，除非有什麼特別的機運。
假設你覺得條件不適合，你就想清楚，也可以做幕僚，至少幕僚不用隨時隨地在別人的監視之下，但你就不要想著說回來，那是可遇不可求的。而幕僚在工作上的自我就更少，當「候選人」某程度上還具有空間，當然還是少於個人的空間。幕僚是在幫別人呈現「他」，所以不會有「我」。「我」只會在討論的過程出現，今天委員說是這樣，那就是這樣，幕僚要幫他把目標達成。
為什麼選舉要繳那麼多錢
政治工作必須不斷不斷地鍛鍊，鍛煉的過程有很多違反人性的部分。比如人對溫暖、對信任的需求，在這過程中是找不到的。這樣講可能太悲觀，但既然我們要讓年輕人知道政治工作的話，就不能有粉紅色的泡泡，我們要做的就是戳破泡泡。泡泡戳破之後還願意來，那恭喜你，你具備了更好的條件。真的不是熱血浪漫就可以的，要進入現在的秩序去跟別人競爭，你一定會遇到類似的情況。
近身觀察立法院，現在最大問題是很難找到資深的國會助理，對政治有興趣的人，可能之後去選議員、選立委，不會窩在這裡做這個層級、這個薪水的工作，也不用忍受每四年、每八年換老闆。資深的助理真的是寶，是活的法案資料庫，是很珍貴的資產，新進的委員可以找到這樣的人可以幫他，會上手得比較快。有些新委員是在某些領域學有專精的，光是一個法案怎麼去定義，就會是很大的問題。這個工作會牽涉到立法的專業，想把專業帶進立法院，還是要有「立法」的專業來輔助。
當年第8屆國會在砍18%，蔡正元說那從立委開始砍起。於是立法院的預算變成每個立委有公費40萬，可以請8到14個助理。假設你請最少，只要8個人，每個人分到5萬。立委先要留2個助理在地方服務處，一個也許是秘書，剩下5個。5個人作法案，其實很難做起來。法案是長期的過程，很難一夜之間弄出來，相對簡單的是，去修改現有的法條。建立法案會有很多看資料的過程，修完去提案，要去說服很多人，說服行政機關。5個人要弄也沒有不行，品質就會有令人疑慮的地方。
以時代力量為例，一個委員可以有8到14個助理，取平均值10個，時代力量有5個委員，就有50個助理，加上黨團也可以請10個，光用公費就可以養60個年輕人，讓這60個人成為他們未來基層選舉儲備的人才。他們面臨的環境跟我和欣潔的是不一樣的，在選擇上出現歧異，將來要面對的問題也是不一樣的。
有的立委會自費請助理，可能是有善心人士捐助，可能是他自己超有錢，例如顏寬恆，他的選區不可能只有2個助理。如果是一般的年輕人選上了，一個月40萬的助理費，怎麼跟人PK？選區服務區補助費只有兩萬，在台北市可以租在哪裡？多出來的要自己出，不然就是去找贊助。那贊助怎麼來？這制度本身就是在鼓勵政商攪在一起。又是這樣因小失大，省每個月這些錢，讓政治人物跟商人綁得那麼緊，而且其實都合法，那怎麼辦呢？
選舉補助款、保證金也都是問題。為什麼選舉要繳那麼多錢，去證明你想參選，我這不是來報名了嗎？大家可能覺得說出來選、拿的選票不多，是浪費社會資源的行為，讓大家有多點選擇不好嗎？我覺得這門檻應該改成，選區裡多少人連署支持你出來選，這個機制比較有意義。例如台北市長的保證金要兩百萬，台北市有哪個青年可以不靠大黨拿出兩百萬。我還比較幸運，我的保證金是靠募款達成，中途會有無數筆花費。
青年參政，忍與韌
以沒有背景的青年來說，要參政，必須要會「忍」。忍耐的忍，忍術的忍。禁得起批評是一定的，還會有很多超過限度的、根本不算是批評的東西，也要忍，你必須經得起挫折，還要有堅韌度。忍之外，還要韌。在過程中，絕對不要忘記你做這件事的意義是什麼。因為政治工作沒有地圖，沒人跟你說怎麼走就可以怎麼樣。有意義在，你至少知道目標在那裡，當下做出的選擇，會讓我離目標更靠近。如果忘記意義的話，就會很危險，這個人可以做出任何事。講到青年參政，倒不是以年齡畫分，而是你主張的意識形態、你的價值是不是對年輕人有利。
像是Bernie Sanders（美國聯邦參議員，美國國會史上任期最長的無黨派獨立議員），他雖然年紀稍長，但是很受年輕人歡迎。主張的政策比較起來是對青年有力的，這樣算不算青年政治？我覺得是。有些二代，雖然被說是青年參政，但他們主張的不是站在青年這邊的，就不要勉強說是。所以為什麼要支持青年參政，因為我們要盡量去打造一個對青年有利的環境，才能把這個生態做出來。並不是認為年紀大就無法當個好的政治人物，人民對青年參政的鼓勵，某程度上也是對過往政治人物表現的反應：這些年紀大的人就真的有一套嗎？那台灣為什麼會變成這樣，過去就是這些人在掌權，不都給長輩當幾十年了嗎？為什麼台灣還會有這麼多問題？與其抱怨，不如自己來做。
即使是同一政黨，大家的理念也會不同。有人會覺得絕對不能碰到其他黨的一根毛，有人覺得，在不違背核心價值的狀況下，尋求合作是可以的。社民黨的決策方式很特別，是共識決，並不是主席說了算。按照我的記憶，甚至也沒有投票過，開會真的會開很久。我們的架構又很特別，是兩個政黨要合作，再去登記一個新的政黨，不只有黨內還有黨外。綠黨更特別，他們會希望每個人都可以表達意見，再盡力去滿足每個黨員的想法。
政治和商場有些共通點，我一直認為組新政黨很像創業。老字號大公司的優勢是名聲響、資源多，但決策可能比較不靈活；而新創公司相較於老大哥，雖然資源少、沒知名度，但決策靈活、技術新、有彈性，有時反而可以給大公司致命一擊。所以人家說最好的企業是大象會跳舞，又大又靈活，集老字號和新品牌的優勢於一身。對於缺乏資源的新創小黨而言，致勝的契機可能稍縱即逝，靈活的決策與絕佳的執行力是關鍵中的關鍵。
我覺得綠社盟這次選舉，要記取一個教訓：為何作為新創的小黨，卻沒有發揮新創小黨的優勢？反而在組織面、選戰反應面，遲緩得像個百年老店？集結大黨的遲緩與小黨的欠缺資源於一身，要勝選，很難。就選戰技術上，我們的缺點是又小又不靈活，我覺得這是未來一定要改善的。不是不重視各種意見，而是如何有效率地決策，去執行決策的事。維持多元性，又能召喚到最多選民，那是滿需要改進的。我們做社會運動，需不需要走完最後一哩路？你要改變成真，就要把你的訴求落實成法條或是政策，要成真，你要有數量夠多的、理念堅定的盟友。
希望讓一般人、弱勢族群都可以更好
齊澤克引用過班雅明的一句話：「法西斯主義的每次興起，都證明了一個革命的失敗。」（Eevery rise of Fascism bears witness to a failed revolution.）我們號稱要做一個比較左的，不是超左，至少中間偏左的政黨，我相信走得下去，只是大家不要一直叫別人去做你想做的事。這個路線有個任務，大家對你有期待，你要好好走下去，不然人家會覺得這個路線做不起來。
就像店面，連開3間店都倒了，大家就會覺得這店面有問題。我們這個世代的人對中間偏左有期待，如果失敗，大家就會開始質疑，如果接連失敗，這路線就被否定掉了，會不會開始覺得這在台灣就行不通，那就糟糕了。
我對自己的期待是，能在政治工作者的位置上——不管這位置是哪個位置，我不喜歡說體制內外，因為內外很難分——至少是一個可以影響政府的，不管是影響立法還是影響行政的位置上，我可以影響，讓一些好的政策、好的法律可以盡量通過。
對我來說，所謂的好，就是可以讓人的生活變得更好的東西，這指的是一般人的生活，不是大老闆的生活，大老闆很會照顧自己，在世界每個角落都可以很好。我希望讓一般人、讓弱勢族群都可以更好，我在我的位置、用我的影響力去推動，能夠推動愈多，就是一個愈理想的狀態。沒有百分之百的完美，不是換一個總統就可以怎樣，台灣不是一天造成的，只是程度愈多，我會愈滿意。
如果沒辦法實現目標，那就是換個方式去實現目標的時候了吧。我參加社民黨組黨，有一個目標是，至少在20年後，社民黨應該要變成一個，選民認為足以承擔執政的選項。不是說立刻可以執政，而是社會上有很多人願意認真思考這是個可以託付執政的對象。對我來說，這是社民黨的最好狀態。
(張道宜 整理)
圖片來源：CC. by https://musou.tw/focuses/999
出版：網路與書
作者：苗博雅(曾任綠黨社會民主黨聯盟立委候選人) 口述 李屏瑤 採訪
