9月3日軍人節，軍公教拉高分貝，號召12萬人上街抗議，「違背信賴保護原則！苛刻軍公教退休金…！有臉要求退休人員少領退休金，這哪門子的轉型正義？」一封簡訊在Line上瘋傳……
從今年6月23日開始，總統府年金改革委員會周周開會，至今已滿10次會議。然而，9月3日的抗議活動，竟像是為這10次會議的效果，下了一個「失敗」的註解。
但根據《今周刊》與台灣指標民調公司在8月下旬進行的調查顯示，被問及「10次會議是否有助於於了解年金改革」時，認為「有幫助」的受訪者比率接近5成，明顯高過認為「沒幫助」的37.7%。
依據規劃，自9月1日的第11次年金改革委員會議開始，將進入年金制度的「實質議題」探討，但當前仍充斥許多迷思，如何打破，將是當前最大課題！
迷思1 退撫支出占比在下降 國家沒有破產問題？
真相是：政府提撥不足 潛藏負債18兆 破產在即
政府1年總預算將近2兆元，其中軍公教退撫支出近1500億元，占每年國家支出不過7.5%，年金改革委員吳美鳳質疑，目前政府公用財產加上非公用財產，總額超過9兆，還不包括外匯存底與銀行盈餘，「政府沒有那麼窮」。
但，現行年金制度所造成的財政黑洞真的只是危言聳聽？
金管會前主委、政大風險管理與保險系特聘教授王儷玲指出，從政府每年退撫支出占總預算的數字，確實可看出，該筆支出「目前」並未拖垮政府財政，但是，「這個數字僅包含年度退休撫卹支出；會不會破產，根本不是看這裡。」也就是，被吳美鳳據以推論的那張財政收支表，並未考慮到政府未來必須給付的、將近18兆元的「潛藏負債」。
所謂潛藏負債，是指「未提存精算應計負債（Unfunded Actuarial Accrued Liability）」，也就是尚未提存準備、但未來必須支付的負債金額。根據今年7月公布的最新退撫基金精算報告，退撫基金的已提撥比率(Funding Ratio，分母是精算應計負債，分子是已提存基金金額)，公務人員退撫僅有28%、教育人員僅有20%、軍職人員只有9%。至於勞保基金的部分，據今年2月公布的精算，更是低到只有6.7%。
迷思2 軍公教爽領退休金，勞工少領太委屈？
真相是：不論勞工或公教，都是繳少領多
「職業差異」正是年金改革中最應被理性討論的議題之一，如今卻嚴重變形模糊。因為部分人士忽略了，公務員「相對多領」同時，也「相對多繳」。
此外依照勞動部的最新數字，2015年有近百名勞工的勞保年金月領破4萬元，同時公務人員實際支領的月退休金，最低金額為15252元，甚至還有數百位公立學校教職員，最低領不到1萬元，「勞工最高等於軍公教最低」，這句話本身就是誤導外界的錯誤說法。
當然，若以整體平均數字來看，軍、公、教實際平均月給付金額分別是：49379、56383與68025元，確實比勞保（不含勞退）的平均16179元還高。但這樣的比較，存在許多謬誤。
首先，「我贊成社會保險退休金要有基本保障金額。但是，勞保是社會保險不應該拿來比公務人員的職業退休金，再來雙方的薪水本來就有差別，國外的退休金制度規劃都是用所得替代率（不是絕對金額的比較）」王儷玲強調。
迷思3 信賴保護原則下，上一代領的一毛都不能少？
真相是：做好配套，退休金也可打折領
「我從來沒有反對改革，但是一定要向後生效，不能往前溯及既往。」年金改革委員，全國公務人員協會理事長李來希不諱言，「今天可以溯及既往減10%、明天就可以減你20%、後天30%……。」
這番見解，是否言之成理？恐怕未必。從實務來看，30年前踏入職場的勞工或公務員最原始的「信賴」，其實也已遠遠異於目前的退休條件。
以30年前進入職場的Ｌ先生為例，若他今年滿65歲退休，假設退休後可活20年，他的勞保年金共可領約511萬元；但Ｌ先生回憶踏入職場的那一天，獲得的「信賴」只有勞保一次金，同樣工作30年，只能領到206萬元。
軍公教的情況亦然：一位在民國69年進入職場，當年25歲的公務員，以當時政府允諾的退休條件計算，在他55歲、升到薦任9等職退休時的所得替代率約為73%；但連串的退撫制度調整後，他退休時卻拿到接近83％的替代率，遠遠超過他在進入職場時的「信賴」。
迷思4 提高基金操作績效，全部問題迎刃而解？
真相是：操作到6％，也無法跳脫破產宿命
一般評估，增加1%的投資報酬率，可抵銷至少4%的基金提撥率，所以各界無不希望只要能提高基金經營績效，就不用調高保費，甚至因此解決棘手的基金破產問題！
或許增加報酬率可以期望，但不可完全依賴。一方面是在全球低利環境下不容易做到；再來，績效再好，與18兆元潛藏負債比，不過只是滄海一粟，頂多讓破產年限延後，沒有真正解決問題。
先看勞保基金。依據精算報告，若現行制度不變，即便報酬率提高到6％，破產期限不過只往後再延2年，延壽的效果極為有限。另外退撫基金，就算報酬率提高到6%同樣無濟於事；公務人員基金則將在明年開始入不敷出，假設報酬率達6%，也不過是把破產命運延後5年。
此時此刻，解開迷思，釐清謬誤，有助於踏出建立改革共識的第一步，也只有彼此抹去各自堅持的界線，才能開啟真正對話，台灣的年輕世代才有機會擁抱新的未來。
