我們不只要抗拒「標準答案」，還要抗拒「天才兒童」

 

每年升學大考那幾天，新聞媒體都會有即時的考題分析報導今年題目難，還是易，有什麼和往年同樣或不同之處。

可是評斷考題的，到底是誰？再仔細看一下新聞內容，從電子媒體到平面報紙，記者訪問、引用最重要的對象，是補教業者。補教業者最關心考試、最了解考試、對考試最敏感（因為牽涉到直接利益啊！）所以，第一時間問他們最方便、最快、最容易得到明確的意見。

有考試，相應有了蓬勃發展、應付考試的補教業，接著每次考完試，就由補教業者充當權威，透過新聞媒體來對社會評價考試出題的品質，再由這種印象回頭影響下次、下下次考試出題的方向與方式，或者由補教業者整理經驗，改變教學生應付考試的撇步，如此環節扣搭，在台灣已經明確建立起來了。

然而，這樣的環節架構中，讓人不忍問、卻又不能不問的是：那教育呢？教育在哪裡？教育的目標、教育的成效在哪裡？考試本來是教育過程中的手段，一來藉競爭刺激鼓勵受教者努力學習，二來用以檢別學習成就與學習潛力，但是現在這種討論考試的態度，口中、眼中根本沒有教育了，彷彿考試本身成了目的，所以才會讓補教業者變成了權威，而且幾乎是唯一的權威，他們從事的、關心的，本來就只有考試，沒有教育，他們是靠考試，而不是教育賺錢的。

從教育角度，關心學生人格與能力發展的觀點，到哪裡去了？補教業者認為題目太難，我們就統統都該接受，做為天經地義的結論嗎？好幾次，我仔細看各級考試的國文考題，我的感覺跟補教業者的意見，大相逕庭。

考題難不難，牽涉到評量的標準，更牽涉到對學生答題思考的期待。有時候，考卷上的引文被視為太長、太難，反應的其實是我們對於十八歲青年們的閱讀能力期待大有問題。考題考的，幾乎都只是要同學瀏覽後取得大意，不需字字句句斟酌，才不過一、兩百字的段落，沒辦法在一、兩分鐘內領略、吸收？顯然是因為考生只會一個字、一個字謹慎研究，只會背誦記憶自己過去讀過的東西，缺乏真正閱讀接觸陌生文本而能快速獲得知識與感應的能力。而這種缺憾，不正就是補教業囂張盛行帶來的惡果嗎？

國家社會將來需要的人才，是會考試的人，還是擁有閱讀學習能力的人？補教業者希望考題都在有限範圍，考很容易準備、演練過的答案，討厭測試真正閱讀領悟能力的考試方法，如果我們就盲目接受補教業看法為考試的目標，那多悲慘！


沒有標準答案，探索的翅膀才能伸展

我女兒曾經在雲門舞蹈教室上了超過六年的「生活律動」課程，做為一個經常近接看課的家長，我看到、我感受到的「生活律動」最接近─「沒有標準答案的舞蹈課」。
我遇過其他家長，幾乎沒有一個人懷疑他們的小孩上的是「舞蹈課「，因為他們可以清清楚楚看到小孩的動作，感受到那種動作中的韻律性，然而他們卻常常疑惑：為什麼雲門都沒有教我們一般認定的「舞蹈動作」，而且為什麼同班上課，不同小孩會學到不同的動作，也都沒關係。還有家長最擔心的：怎麼好像都沒有「進度」？

我的理解，家長會這樣反應，正是來自我們教育體系裡，太過根深柢固的「標準答案」訓練。「標準答案」的權威遠比我們想像的更深入台灣社會意識裡。我們不但在考試上努力追求「標準答案」，而且在生活的許多面向上，都有著對於偏離「標準答案」的恐懼。

例如說，因為長期習慣要「標準答案」，就制約了我們讀書的方式。我們一讀書，第一件事就是用很嚴苛的，當年讀課本養成的習慣，不自覺地問：「這書我看得懂嗎？」要看懂每個字，看懂每句話，然後我們才能安心地讀下去。這種大部分人都視為天經地義的態度，其實大大阻礙了我們接觸新事物、新知識，也阻礙了我們從讀書中得到許多樂趣。老是嚴格計較「懂不懂」，結果是讓我們只願意去讀已經熟悉的東西，而規避陌生的題材。就算讀很多書，讀來讀去都是類似的東西，怎麼可能看到寬廣的世界呢？

這種態度另一項後遺症，是「懂不懂」的焦慮，讓我們學不會享受自己摸索書本意義，一知半解，甚至不知不解，但卻可以朦朧感受的樂趣。在雲門跳舞的小孩為什麼快樂？因為跳舞時，身體真正是他們自己的。沒有人規定他們怎麼動，沒有人糾正他們的動作，沒有人說他們「錯」，一定要怎樣才對。

沒有「標準答案」的探索，能夠帶來一種無法取代的自在樂趣。舞蹈當然不只有自我探索，雲門的「專業舞蹈」課程也會要求小孩一定的身體紀律，但我們別忘了，紀律帶來的成就感，無法取代自我探索的快樂。對於紀律與「標準答案」我們社會了解很多，可是對於沒有標準答案的樂趣，卻相對太少肯定。

試試看用不必計較「懂不懂」的態度去讀書、看電影、聽音樂、看表演，我相信很多過去帶給你困擾的書籍、電影、音樂、表演，會對你展現出不同的面貌來。還有，我希望「沒有標準答案」的態度，也可以透過我們，傳達給小孩，不只在身體舞蹈上，而是他們所有的學習領域中，都可以去試探這樣的挑戰性樂趣。這樣教出來的小孩，將來才會對世界好奇，才會自己願意去探索陌生的花園。除了追求「標準答案」之外，在兒童教育上，還有另外一項社會習慣，應該稱為「天才兒童症候群」吧！

我們常常用各種形式，鼓勵「超齡演出」。幾年前有一位台灣的小女孩，十一歲就考上了美國費城的寇蒂斯音樂學院（Curtis Institute of Music），她暑假回台灣，在國家演奏廳開獨奏會，竟然早早票就全賣光了。我聽過她的演奏，老實說，她的技巧和表現，就是一個普通音樂學院學生的程度，她能彈奏出來的音樂，大概美國每一個二十歲的音樂學院學生都能彈奏。

換句話說，音樂本身平凡得很，那為什麼那麼多人要買票？不是聽音樂，是看「小天才」表演。「小天才」獲得的掌聲與注意，往往對小孩自己是破壞，是障礙，而不是祝福與助力。一個五歲小孩就能解二次聯立方程式，絕對不值得我們鼓勵，因為這樣的能力，任何一個十五歲的國中畢業生，都會學到。重點不在什麼時候獲得這樣的能力，而在於一個人最後能擁有多少能力，他的數學能力可以發展到什麼程度。

太早的數學小天才，往往忘記了數學這個專業領域，絕不可能靠解二次聯立方程式支撐起來。一個被大人捧成天才的小孩，反而會失去了為自己去追尋數學樂趣的能力，他是為表演而親近數學，不是為了自己。

一個被捧成鋼琴小天才的人，很容易就忘掉了，他擁有的其實是稀鬆平常的能力，是任何一個音樂學院學生都會的，要真正在音樂領域有所突破、有所貢獻，比的不是誰先到達一個高度，而在誰最後能到達最高的那一層境界。

同樣地，沒有經歷過自我身體開發的小孩，就算比別人早一點會一些有難度的動作，畢竟還是進不了舞蹈的門，甚至，正因為他以為那樣就是舞蹈了，將會使他一輩子領略不了舞蹈內在的自由精神。

我們不只要抗拒「標準答案」，還要抗拒「天才兒童」，要抗拒「天才表演」，才能對小孩有真正長遠的幫助。

發掘孩子的「天賦」，而不是「天才」

「當天才兒童的爸媽比當學習遲緩的爸媽要辛苦多了。」是的，天才兒童需要的是特殊教育，跟學習遲緩的小孩一樣。然而，我們會遇到的真正問題，不是如何教育天才，而是台灣太多家長，想方設法要將小孩教成「天才」。

「天才」能教嗎？「天才」的定義是本來擁有某些特殊天賦才能的人，所以「天才」只能被「發現」，卻不可能以人為努力教出來。如果對「天才」有正確的理解，老實說，不應該有那麼多人希望家中有天才兒童。

天才無法跟人家一樣經驗正常教育，必須為了他們設計特殊的學程，還要留心他們受特殊教育過程可能會有的負面社會化影響。想想，一個數學能力跟大學生一樣強的八歲小孩，怎麼可能安安靜靜聽小學數學課，然而把他放去大學裡，他又如何跟其他大學生溝通、生活呢？

天才注定無法正常地長大，而且他們巨大的天賦，必然會相應壓抑他們其他方面的發展，還是這樣舉例吧，一個數學能力跟大學生一樣強的八歲小孩，他的天賦會持續將他拉向數學，他能在數學中得到那麼大的滿足，他怎麼會願意辛苦地去學國語、自然或繪畫呢？

教天才比教遲緩兒更辛苦。然而，天才哪有那麼多！真正常見的不是天才，而是家長為了滿足自己的虛榮，刻意去開發訓練小孩當「假天才」的能力。不是天才，怎麼假裝？很好裝的，只要大人耗費金錢心力，逼迫小孩集中練習，就能創造出比別人學得多、學得快的假象。如果一個小孩從三歲起，就每天花五小時練舞，你猜到八歲時，他看起來像不像個舞蹈小天才？

問題是，這樣的小孩被剝奪了接觸生命其他可能性的寶貴時光。他們本來可以正常地開發自己各個方面不同的經驗與能力，卻在大人的意志下，變成一個不正常的天才。
大人、父母或老師，應該有那麼大的權力嗎？

 

（本文選自全書，周政池整理）

作者︰楊照

本名李明駿，1963年生，國立台灣大學歷史系畢業，美國哈佛大學博士候選人。曾任民進黨國際事務部主任、《明日報》總主筆、遠流出版公司編輯部製作總監、國立台北藝術大學兼任講師、《新新聞》總編輯、總主筆及副社長等職。現為新匯流基金會董事長，在News 98及Bravo 91.3主持電台節目，在「誠品講堂」、「趨勢講堂」、「敏隆講堂」、「93巷人文空間」開設長期課程。

出版：時報出版

書名：別讓孩子繼續錯過生命這堂課：台灣教育的缺與盲