2016的選舉,倘若形成了50歲以下的人的冒頭之戰,那就是台灣的希望及光榮,因為他們具有改革體制的爆發力。
我們來做一個心理測驗。五十歲以下的讀者,歸為X類;五十歲以上的,歸為Y類。測驗開始:如果台灣所有從政人員,從總統、五院院長、內閣、立委、法官、檢察官,到縣市長、議員、村長、里長,年紀都在五十歲以下,對台灣是A:利大於弊,還是B:弊大於利?
X類讀者、Y類讀者,請回答A或B。
有人可能認為這是個笨測驗,因為事實上做不到,而且單以從政人的年紀來評斷政治會變好還是變壞,因素過於單一。但且容我往下說明,這不但是個有意義的測驗,而且還是個台灣繞不過去的測驗。往下讀之前,麻煩你先回答A或B。
事實上,這個玩笑式的「心理」測驗,並不啟自今年,而是二十年前的一九九五年,當時聽到的人都說是異想天開、神經病。而二十年過去了,今天枱面上的政治人物,從總統到里長,絕大部分「當時」都是五十歲以下。
沒錯,今天你憎惡的、貪贓枉法、虛偽、無恥、拉幫結派的政客和官員,二十年前都是不到五十歲的人。
這樣問題就來了:他們是五十歲之前就這樣,還是陸陸續續從政、當官了之後才變成這樣?換個方式問:台灣「今天」的政治惡狀、官場現形,究竟是「人不對」的問題,還是「體制必然」的問題?
再尖銳地問:在體制不變的情況下,藍的綠的有差嗎?綠的、藍的,由當年的「翩翩美壯年」,從政做官後,在同一醬缸體制下,多數是高歌地走向理想,還是卑劣地走上同流合汙?
二○一六的選舉,如果落入了五十歲以上的人的地盤之戰,那將是台灣的不幸及恥辱,因為他們是既得利益者的高集中區、好權好財的高發病區。但倘若形成了五十歲以下的人的冒頭之戰,那就是台灣的希望及光榮,因為他們具有改革體制的爆發力。
台灣必須開啟「五十歲以下高密度」的政治傳統;只要二○一六、二○、二四,連續三屆十二年,每一場選舉都出現高密度的「五十歲以下」參選人,強力衝擊、督促「五十歲以上」,那就能建立政場、官場的「鮮度」動能。
今天很多「五十歲以上」(尤其是六十、七十歲以上),不信任「五十歲以下」(一九六五年後生者),更不用說對四十歲以下。但你希望現在的年輕人像二十年前你的同輩,分別陸續進入政場官場後一個一個被「醬掉」呢,還是希望他們一鼓作氣、密集參政而改變台灣的醬缸體制呢?
嘿!這樣你清楚了嗎?那麼,再回到開頭的問題,你的答案是A還是B呢?