有交易、有人賺錢，與「政商勾結」這件事在概念上毫無關聯，所謂「政商勾結」，只與錢的用法透不透明有關，其他都是瞎辯。
維繫現代社會的「最大公約數」是什麼？理念？民主法治？人情義理？這些都只是第二級因素，第一級的核心因素就是：錢。錢的流動路徑倘若不明，錢的分配方式倘若失衡，其他的一切，都維繫不了一個社會。
所有「社會公義」，其根源都在「錢的公義」；不認清這一點，就會產生各種各樣的自欺。在中國式的傳統下，台灣人對「談錢」這件事很害羞，因而出現了各式各樣的「假面」，導致社會運作的死結，並產生大量無謂的社會成本。有關錢的事，必須公開透明地談；對錢繼續「假仙」，台灣社會內的矛盾就無法縫合。把「錢的公義」談清楚了，台灣的各種怪象就會「對號入座」，社會走上秩序，人人找到自己的人生方向。
以最近鬧烘烘的「政商勾結」議題為例。
錢是用來做交易的，不是他賺，就是你賺；只要有交易，就會有人賺錢。不只商業如此，政治、文化也如此。社會的本質之一，就是一張金錢交易網，就算慈善機構也一樣，否則它如何做慈善？我們把一部分錢交給政府花，目的之一就是讓政府去做將來我們可以用來賺錢的公共基礎。我們選出「民意代表」並用錢養著他，主要目的就是要他們去監督政府有沒有亂花錢，好空出我們自己的時間用來賺錢。
這其中沒有「該不該賺」的問題，因為一定有人在賺；這裡面只有「公、私」的問題。所謂的「公、私」之分，其實就是在讓別人賺錢的時候，這個「別人」是誰。如果是特定的別人，那就叫作私，如果是不特定、眾人都有機會的，那就叫作公。打個比方，我拿著一百元到夜市去吃我喜歡的麵線，那就是「私」，但我若在夜市揮舞這一百元，公開呼喊各攤主來競標，最後才做出我的選擇，那就是「公」。
因此，有交易、有人賺錢，與「政商勾結」這件事在概念上毫無關聯。邏輯上，就像「吃飯」與「拉肚子」毫無關聯一樣；飯總是要吃的，常常拉肚子的人，倘若就此結論「飯是邪惡的」，我們都會笑他神經病。
當下台灣輿論中出現一股「政府只要與某方做交易、讓某方賺錢，就是圖利他人」的論調；這是一種戴了假面的正義，不但對治理官商勾結無幫助，還會增加治理政府的成本，更容易淪為政治鬥爭的藉口。
錢的公義，說白了只有三點。第一，錢總得有人來賺；第二，最好的花錢方式就是讓別人有錢賺；第三，賺錢的方式越透明越好。所謂「政商勾結」，只與第三點有關，與前二者無關。打擊政商勾結的唯一辦法就是要求透明，其他都是瞎辯。
