如果政府本身不依法定流程行事，而隨著政治形勢跳躍執法或選擇性執法，那就連政權國家都不是，而趨向「集權國家」了。
「政權國家」與「主權國家」的最大差別，就是後者的政府已經國家化，國家對內部及外部所做的承諾、所簽的合約，不因為「政府」的執政黨交替而改變。否則，那就只是一個「政權國家」，因為下一屆「政府」隨時可以否定推翻上一屆政府的承諾。
台灣的政府還沒有國家化。「政府」這玩意，在台灣頂多還只是一部「哪黨執政哪黨通吃」的行政機器，政策毫無連續性，執法缺乏公正性。看在那些政府已經國家化的主權國家眼裡，實在心驚肉跳；跨國企業不再敢深耕台灣，國際資金不再敢進入台灣，只剩下國際投機客敢進來鬧場，還有那些「無論如何都要政策性地進入台灣」的中國資金。
由於政黨不惜以破壞在任政府的政策來奪權，由於在任政府不惜以跳躍性、選擇性執法來護權，台灣在世界上的地位等級，已經由「類主權國家」降落至「政權國家」，再如此下去，一兩屆「政府」之後，台灣就會被世界判定為「類集權國家」，而那對中國統一台灣，提供了更充分的理由。
對於台灣的自我主權降格，中國如果要發感謝狀，要發給誰呢？它得感謝好多好多方：首先，得感謝那些靠奪權獲利、靠保權護利的政場人物，然後感謝一些自私無感的商人，感謝一群仰賴商人提供優渥退休生活的政務官、事務官，感謝一群靠著「民代」身分撈錢的立委議員，感謝只求壓低成本的媒體老闆，感謝一群依賴通告費過日子的名嘴，感謝那些明知事態卻不敢碰觸「政治正確性」的學者清流。是的，中國幾乎要感謝所有智商超過一○○的台灣人。
台灣曾經以「已經一人一票」自傲於世，但在「一人一票」這種初級民主被證明無法改善政治惡狀後，台灣人沒有選擇「深化法治」這條路，而挑選了「沒有後果的自由言論」這條路。為什麼？小民可以說他知識不夠，但是精英呢？講到底，還是台灣那種引誘人「不吃白不吃」的大制度。
很多人將台灣的問題歸咎於「資本主義」，其實台灣的現狀哪有資格被稱為「資本主義」？台灣問題的根源來自不良制度下的「權本主義」：一種金錢圍繞著權力而分布，而不是圍繞著市場而分布的原始狀態。台灣要好，首先得打破整體的權力結構，使得「權力分散、權力制衡、權責相副」三原則貫穿全台灣，無論是政治、經濟、商業、教育、文化領域。
二○一六大選在即，台灣若不能走上「權力的市場化」、「政府的國家化」這兩個方向，在國際上的主權地位將持續降低，而這是台灣的自我作為，與中國無關。
