柯Ｐ當選台北市長，有人覺得是「民意的實現」，也有人認為是台北選民「自造孽」。是好是壞，上任一段時間後自有公評。
喜歡不喜歡，柯Ｐ選上了台北市長。選前有人預測，以他不按牌理出牌、凡事脫口而出的風格，倘若選上了，台北市政府三個月內一定雞飛狗跳。有人說，管不了那麼多了，台北市（台灣）的弊端夠多了，不能再交給化妝師，就是需要這樣一個敢喊國王沒穿新衣的孩子來翻轉一番。
他高票選上後，有人狂喜，有人悲憤。然此時此刻必須指出，那些狂喜的人正在為一個錯誤的理由而狂喜，而那些悲憤的人也還在為一個錯誤的理由而悲憤。
狂喜的人認為，柯Ｐ的高票當選乃是「民意的實現」。但是，這是一個完全錯誤的狂喜理由，因為過去十四年間，台灣的兩任總統都出自高票的「民意實現」，實現的後果盡人皆知。「民意的實現」已被證明錯了兩次，憑什麼這次的「民意」就是對的？
悲憤的人感到，若是輸給一個「像樣」的對手，還能吞下這口氣，但一個素人搭著青運、社運的順風車，僅憑著一個極小的封閉環境下的行政領導資歷，就攻下台灣政壇的第二寶座，這是台北市選民自造孽，遲早得自食惡果。但這也是一個完全錯誤的悲憤理由。台灣政治的第一、第二寶座，過去坐得上去的，都是政場打過滾的「葷人」，但結果如何，你我皆知。經驗邏輯上，沒有證據可以推論「素人做得一定比葷人差」。
愛爾蘭文豪蕭伯納曾說：所有突破性的創新，都是不講常理（unreasonable）的人才能做出來的，因為邏輯上，講常理的人一定只會順著常理做改善，而不會違背常理搞突破。引用這段話，想提出來的問題是：今天要讓台北市（或台灣）翻轉，需要的是順著常理做改善，還是突破性的創新？
管理學大師彼得杜拉克說，要翻新一個流程，必須先破壞老流程，然後以最快速度建立新流程。但在組織中，只有最高領導人才有足夠威力破壞老流程；因此，在翻新流程上，領導人唯一任務就是破壞老流程，而他底下的經理人須盡快建立穩固的新流程。引用這段話，想提出來的問題是：柯Ｐ對老流程的破壞力，已經被證明了，下一步需要被證明的是，他底下的經理人在他進行破壞之後，是否足以建立穩固的新流程？柯Ｐ能否令這批經理人信服他的方向及領導方式？
狂喜是錯的，悲憤是錯的，那麼，人們對待柯Ｐ應該保持怎樣的態度？有句俗語是「是驢子是馬，拉出來遛遛」。你家如果有個長得像馬又像驢的玩意兒，放它出柙，讓它跑一跑；跑得慢、跑得不像樣的就是驢；若跑得快、不歪不斜的就是馬。柯Ｐ是驢還是馬，拉出來遛遛就知道。但是，必須讓他遛一會兒，否則，套用名人的一句名言，再聰明的孩子也會被罵笨。
