「你相信的」只不過是基於你的認知，未必是放諸四海皆準的真理。你認為正確的事，並非是不可動搖的真理，只不過是「你認為正確的」。不論在團體或個人層面，真理和認知之間總有差異。
你敢斷定自己「真正知道」什麼？如果真有這樣的事，那究竟是什麼？請大家靜下心，好好想想。我班上有位同學回答：「我知道自己親眼看得到、親手摸得到的。」我反問：「例如什麼？」她指著桌上的筆記型電腦：「我知道這是筆記型電腦。」
我又繼續追問：「什麼是筆記型電腦？」如果她這麼確定桌上的物品是筆記型電腦，應該也能說明「電腦是什麼」。如果不知道什麼是電腦，應該無法斷定這是電腦。可是當我反問電腦是什麼？班上同學全都議論紛紛。有人說那是能高速計算的裝置，有人說可以發電子郵件、上網的機器，有人說可以啟動各種應用程式的機器，還有人從外觀說明電腦是有螢幕、主機和鍵盤的資訊處理裝置。這時候又有許多意見：iPad不算電腦嗎？智慧型手機應該也算是電腦吧？
這些意見當然都沒有錯，不過這些意見都只是個人的認知，並未確切表達電腦本身，這正是「真正知道」困難的地方。即使是平時經常使用電腦、精通內部構造，甚至可以自己組裝電腦的人，都很難一言說清電腦是什麼。也許這就像在《蘇格拉底的辯證》中神所說的：「這不過是沒有價值的知識。」
從認知的觀點思考事物時，必須先問自己「我真的知道什麼」，認真質疑「自己平時認為理所當然的事」。 當你開始認真質疑自己原本視為理所當然的一切，最後一定會面對「到底真相是什麼」的問題，還會發現自己其實「不了解」世上一切事物。不過這正是讓人思考認知的起點。該怎麼做才能從根本「了解」自己「不了解的」一切事物？
接下來，我要介紹哲學家笛卡兒，他正是第一個試著質疑一切事物、挑戰這個終極難題的人。
笛卡兒是活躍於十七世紀的法國哲學家、數學家，他曾說過「我思故我在」的名言，也被稱為近代哲學之父。他是徹底習慣理科思維的人，想要排除有任何疑點的事物，以盡可能合理的手法分辨真與假。世界頂尖大學的學生要學習合理思考，一定會學習笛卡兒的方法，而笛卡兒曾在著作《方法論》介紹分辨事物真假的方法。
累積「真的知道的事」
笛卡兒認為，要分辨事物的真假必須經過四道步驟。
第一步是懷疑一切。一切都從這兒開始，假如你面前有個杯子，沒有人會懷疑這是個杯子。但是，笛卡兒主張，不能憑著先入為主的想法就下判斷。不論是什麼事物，在你尚未證明那是杯子之前，必須懷疑這真的是杯子嗎。這就是第一步，以這樣的角度看看四周，會發現自己能證明的事物非常少。
第二步是徹底細分。以前文所提到的「電腦是什麼」為例，必須細分電腦的所有要素，例如功能、零組件、在哪兒、如何使用。企管顧問在挖掘企業問題時，常會列出各部門的問題、人員配置、作業流程、人員動線、成本管控、溝通、指揮架構等項目，拆解各種要素，逐步檢視，其實這就是笛卡兒的手法。不拆解事物，就無法看清真假。
第三步是針對細分之後的每個部分，從單純的部分開始，慢慢移到複雜的部分，逐步考察。不要一開始就從複雜的要素開始想，最好先從單純的部分著手，「這個我知道」、「這個錯不了」，以逐漸深入思考。先堆疊毫無疑點的積木，最後才到達真理的頂點。
最後的第四步是重新檢視，確定沒有疏漏。任何流程都藏著陷阱，為了避免有疏漏，最後必須徹底檢查。麥肯錫等企管公司經常說「MECE」（彼此獨立，互無遺漏之意，Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive），就是這個意思。企管顧問重視的要訣，其實都已經寫在哲學書裡了。笛卡兒認為，經過這四個步驟還能斷定「為真」，那就是真的了。 你對笛卡兒的主張有何看法？
在你斷定他的主張正確或錯誤之前，先想想你對笛卡兒的思考步驟有什麼感想或認知？先懷疑一切，避免妄下判斷。將事物細分、排序、逐步檢視，最後重新檢查，確定沒有疏漏。你覺得按照這些步驟，可以分辨事物的真相嗎？每個人看法不同，有些人覺得笛卡兒的方法可以辨別真相，想必也有人感到排斥，覺得有點怪怪的。這是理所當然的情況。實際上以往有許多哲學家、思想家、科學家支持笛卡兒的方法，但也有人全盤否定他的想法。你對這種想法的感受、認知的模式，正是構成你這個人的重要因素。
如果要分類，你的認知模式偏向「分析」（analytic）或「整體」（holistic）？你可以從這個角度思考。不須我多說，大家也看得出笛卡兒的手法偏向分析。仔細分析，累積確實為真的部分，藉此了解事物的整體。提出這種主張的人，當然出自於相信這種想法的立場。以電腦為例，徹底細分零組件、用途、功能等，再分析，並把逐步檢驗的結果湊在一起的結論，斷定其為電腦，這就是笛卡兒的認知。
掌握「即使分解，也無法了解的事物」 介紹了笛卡兒的分析觀點之後，我要介紹完全相反的整體觀點。這種觀點並非靠著詳細分析了解事物，而是主張以更廣、更寬闊的角度掌握事物的本質。這是贊成整體觀點的人所持的立場。中國古代哲學家老子的思想不僅在亞洲廣為流傳，也是許多歐美大學授課的內容，他在闡述「何謂道」的時候曾經這麼說。 美和醜並非個別存在、互不相干。美之所以為美，是因為有醜。善惡也一樣。善之所以為善，是因為有惡。多虧有惡，才有善。事物之所以「存在」，是因為有「不存在」，才能有「存在」。彼此少不了對方。 老子強調的是同時關注兩者的存在、俯瞰大局的重要性。
假設現在你面前有美味的料理。在你體認到料理的「美味」時，如果按照笛卡兒的分析觀點，應該將料理細分為調味、材料、火候，並逐一質疑、檢驗；如果按照整體觀點，反而必須遠觀，看看用餐的環境、同伴、氣氛，從更全面的角度掌握事物的本質。 你習慣「分析」觀點，或「整體」觀點？
了解認知的差異，才能進一步討論
我們可以把分析觀點和整體觀點視為「西方觀點」「東方觀點」。以醫療領域為例，應該更容易了解。西方醫學的基本治療方法是找出問題所在，針對導致疾病的部分進行局部治療，這正是分析觀點。相反地，東方醫學的治療方法則是加強身體的免疫力、維持體內均衡，改善健康狀況。現代醫學同時融合了東方和西方醫學，西方也採用了東方醫學，所以西方和東方已經沒有差別，但是不管在國內外與任何人交流，都應該思考對方屬於哪種認知模式？他偏向西方（分析）觀點，還是東方（整體）觀點？
當國籍、想法不同的人聚在一起開會，這種認知的差異往往會造成很大的問題。如果對方認定必須靠分析觀點釐清事物真相，即使你不停從整體觀點發言，再怎麼討論也沒有交集。習慣分析觀點的人有他們相信的真相，習慣整體觀點的人也有他們才能了解的真相。彼此必須先了解「大家看事情的角度、認知方式不同」，才能一起討論。
為了讓討論更有建設性，必須先了解自己的認知模式（傾向）。自己有比較強烈的分析觀點，或比較習慣整體觀點？這正是回答「你是什麼樣的人」時不可或缺的要素。
人各有蛋黃和蛋白
人各有蛋黃和蛋白
除了老子，我想再介紹清水博的主張，他是生物關係學專家、藥學博士，曾任教於東京大學。他在著作《場的思想》當中強調，思考自我存在時，除了自己本身之外，還得思考自己所屬的「場」，例如你現在應該屬於某個團體，包括職場、學校、朋友之間的團體、家庭等。清水博主張，如果不考慮到這些團體和場，就無法說明自我存在，這算是和老子略為不同的整體觀點。清水博以蛋白和蛋黃比喻場和自己，巧妙說明他的想法。
本來自己包含兩層結構，一層是「不會和他人輕易混合、堅固的自己」，另一層是「和他人混合、可以柔軟地改變形狀的部分」。他說這就像蛋的蛋黃和蛋白。有幾個人存在的「場」就像打蛋用的碗，每個人都是打進碗裡的蛋。蛋進了碗裡，蛋白彼此混合，難以區隔彼此的界線。可是蛋黃不會互相混合，會一直在碗裡彼此清晰可見。清水博認為，自我就是由像蛋黃和蛋白的兩種結構組成的。 你的「蛋黃」和「蛋白」裡有什麼？ 你屬於什麼「場」？你一定也有不會和他人混合的蛋黃部分，以及和周遭混合、彼此影響、可以柔軟地改變形狀的蛋白部分。要思考自己是什麼樣的人，除了蛋黃部分，也得考慮隨著場改變形狀的蛋白部分，才能說明自我存在。
重新審視自己和組織的關係
清水博主張蛋白互相混合，構成了場。個人的確存在，但是個人並非總是完整獨立存在，和人來往，也會大幅改變自己的形狀。清水博說：「進了同一個碗、和其他蛋白混在一起的蛋（個人），會從『我』的意識轉變為『我們』。」他認為，共享蛋白的集合體不只是一群個人，那個團體本身會被視為一個集合體，營造出「我們」的感覺。
日本人會強烈意識到自己是團體的一分子，而歐美的人則清楚意識到自己是獨立的存在。以前我曾經聽過某位法國人演講，他提到日本人總是先說姓、再說名，例如我是山田太郎，他總覺得很奇怪，說來也是，法國人、美國人都是先說自己的名字才說姓，例如喬治．華盛頓。先是家人、才是自己，先有自己、才提到家人。雖然這只是小事，不過這或許也顯示了「自我認知的差異」。
清水博認為日本人往往把團體和自己的存在視為一體，這也是日本人的特性。日本人常說我們公司⋯⋯，其實這種說法在歐美並不常見，歐美人不會以「我們公司⋯⋯」的說法稱呼自己的公司，總是直接說公司名稱，例如在麥肯錫⋯⋯，在通用汽車⋯⋯。從稱呼公司的方法，就能看出他們認為自己和公司各自存在，彼此為獨立、對等的關係。歐美人比較不在意和他人互相混合的蛋白部分，清楚意識到「自己和他人的區隔」，這也是日本人和歐美人之間明顯的認知差異。
你的信念可能「毫無價值」
到了國外工作，更得意識到這些認知的差異。重點並不在於別人是壞人還是好人，而是大家對於個人、公司、工作、私生活的看法完全不同。這可能是民族性、國籍造成的差異，即使來自相同社會文化的人也可能相差很多。總而言之，「你相信的」只不過是基於你的認知，未必是放諸四海皆準的真理。你認為正確的事，並非是不可動搖的真理，只不過是「你認為正確的」。不論在團體或個人層面，真理和認知之間總有差異。
請先質疑你自己的認知。你認為正確的事，說不定根本是錯的，說不定毫無價值。這是認知困難的地方，也是有趣的地方。我們當然不可能掌握、理解所有人的認知。不過，至少應該想想自己的認知模式，意識到「自己可能和他人有完全不同的認知」，光是這麼做就已經很有價值了。 〈本文選自全書，曾琳之 整理〉
作者：福原正大
Institution for a Global Society（IGS）董事長。慶應義塾大學畢業後，1992年進入東京銀行。之後取得歐洲商業管理學院（INSEAD）MBA，巴黎高等商業研究學院（HEC）國際金融碩士第一名畢業，筑波大學經營學博士。
2000年進入巴克萊全球基金顧問公司（BGI），與歐美頂尖學校教授共同組成的全球團隊建立外匯的研究與戰略。35歲時成為最年輕的董事總經理。之後擔任日本法人的董事，帶領公司敲響紐約證券交易所的開市鐘聲。
2010年成立IGS，教學對象是以海外頂尖學校為目標的學生，致力於培育全球化的領導者。
出版：先覺出版社
書名：走向世界！哈佛、牛津教你如何鍛鍊思考力
目錄：
前言 菁英分子究竟缺了什麼？
第一章 鍛鍊「認知」
1.思考「自己是什麼人？」
Q：請描述你自己（出身背景、想法等）。
2.質疑自己「深信不疑的事」
Q：自己真正知道什麼？
3.四步驟以分辨真假
4.掌握「即使分解，也無法了解的事物」
Q：你習慣「分析」觀點，或「整體」觀點？
Q：你的「蛋黃」和「蛋白」裡有什麼？
5.重新審視自己和組織的關係
思辨練習 了解自己的認知模式
鍛鍊思考力時間 哈佛新生必玩的抓犯人遊戲
第二章 掌握「自由」
1.掌握「自由」這個曖昧的概念
Q：自由會受平等威脅嗎？
2.發現自己並沒有「按照自己的意志」思考
Q：你的「自由」意志到底是什麼？
3.你只不過是呈現「別人賦予你的人格」
Q：你真的想追求「自由」嗎？
4.注意到平等主義中「不易見的害處」
Q：你認為平等有什麼「害處」？
思辨練習 思考「死亡的自由」
Q：你對安樂死和借醫師之力自殺的情況有什麼看法？
鍛鍊思考力時間 讓牛津大學考生為難的考題
Q：規定違規停車得判死刑之後，再也沒有人違規停車，這是恰當而有效的法律嗎？
第三章 了解「經濟」
1.懷疑資本主義的美好
Q：你支持資本主義？或社會主義？
Q：你如何解釋二○○八年的金融風暴？
2.掌握資本主義的基本原理
3.有些人不工作卻掠奪錢財
4.引發創造性破壞
5.錢不會平白無故冒出來，該怎麼辦？
Q：你認為政府應該介入市場經濟嗎？或應該交由市場機制主導？
Q：你認同凱因斯或海耶克的主張？國家和世界需要哪一種觀點？
思辨練習 試著編列國家預算
Q：你會如何更動四十五兆日圓的用法？
鍛鍊思考力時間 富豪的生活
第四章 科技觀和自然觀
1.科技越進步越好？
Q：藝術和科學一樣重要嗎？
2.重新思考人和自然的「關係」
Q：如果你覺得人類成為自然的主人的想法太過傲慢，卻同時持有土地等不動產，該怎麼解釋這層關係？
3.人類正步上毀滅之路
Q：你認為科技和自然，哪一個比較重要？
思辨練習 在環境高峰會發表意見
4.看作品的另一面
Q：為什麼需要藝術？
5.重拾人性
思辨練習 公共政策公開討論──是否應該保護傳統文化？
Q：如果某些傳統文化沒有經濟援助就無法存續，你認為政府應該施行保護政策嗎？
鍛鍊思考力時間 對「沒有答案的問題」提出答案
第五章 了解「國家」
1.別把國家當空氣
Q：請思考為何內戰比國際戰爭更多？
Q：你所謂的國家意指什麼？
2.平等是最危險的
3.以「國家觀」議論核心
Q：你對核子武器有什麼看法？國家應該採取什麼對策？
4.全世界可以成為一個國家嗎？
Q：我們究竟是誰？
5.思考我們在世界中的定位
6.探討我們是什麼樣的人？
思辨練習 回答「我們是什麼樣的國家？」這個問題
Q：我們究竟是什麼樣的國家？
鍛鍊思考力時間 讓哈佛學生目瞪口呆的規矩
結語 世界領袖需要的「涵養」
前言 菁英分子究竟缺了什麼？
第一章 鍛鍊「認知」
1.思考「自己是什麼人？」
Q：請描述你自己（出身背景、想法等）。
2.質疑自己「深信不疑的事」
Q：自己真正知道什麼？
3.四步驟以分辨真假
4.掌握「即使分解，也無法了解的事物」
Q：你習慣「分析」觀點，或「整體」觀點？
Q：你的「蛋黃」和「蛋白」裡有什麼？
5.重新審視自己和組織的關係
思辨練習 了解自己的認知模式
鍛鍊思考力時間 哈佛新生必玩的抓犯人遊戲
第二章 掌握「自由」
1.掌握「自由」這個曖昧的概念
Q：自由會受平等威脅嗎？
2.發現自己並沒有「按照自己的意志」思考
Q：你的「自由」意志到底是什麼？
3.你只不過是呈現「別人賦予你的人格」
Q：你真的想追求「自由」嗎？
4.注意到平等主義中「不易見的害處」
Q：你認為平等有什麼「害處」？
思辨練習 思考「死亡的自由」
Q：你對安樂死和借醫師之力自殺的情況有什麼看法？
鍛鍊思考力時間 讓牛津大學考生為難的考題
Q：規定違規停車得判死刑之後，再也沒有人違規停車，這是恰當而有效的法律嗎？
第三章 了解「經濟」
1.懷疑資本主義的美好
Q：你支持資本主義？或社會主義？
Q：你如何解釋二○○八年的金融風暴？
2.掌握資本主義的基本原理
3.有些人不工作卻掠奪錢財
4.引發創造性破壞
5.錢不會平白無故冒出來，該怎麼辦？
Q：你認為政府應該介入市場經濟嗎？或應該交由市場機制主導？
Q：你認同凱因斯或海耶克的主張？國家和世界需要哪一種觀點？
思辨練習 試著編列國家預算
Q：你會如何更動四十五兆日圓的用法？
鍛鍊思考力時間 富豪的生活
第四章 科技觀和自然觀
1.科技越進步越好？
Q：藝術和科學一樣重要嗎？
2.重新思考人和自然的「關係」
Q：如果你覺得人類成為自然的主人的想法太過傲慢，卻同時持有土地等不動產，該怎麼解釋這層關係？
3.人類正步上毀滅之路
Q：你認為科技和自然，哪一個比較重要？
思辨練習 在環境高峰會發表意見
4.看作品的另一面
Q：為什麼需要藝術？
5.重拾人性
思辨練習 公共政策公開討論──是否應該保護傳統文化？
Q：如果某些傳統文化沒有經濟援助就無法存續，你認為政府應該施行保護政策嗎？
鍛鍊思考力時間 對「沒有答案的問題」提出答案
第五章 了解「國家」
1.別把國家當空氣
Q：請思考為何內戰比國際戰爭更多？
Q：你所謂的國家意指什麼？
2.平等是最危險的
3.以「國家觀」議論核心
Q：你對核子武器有什麼看法？國家應該採取什麼對策？
4.全世界可以成為一個國家嗎？
Q：我們究竟是誰？
5.思考我們在世界中的定位
6.探討我們是什麼樣的人？
思辨練習 回答「我們是什麼樣的國家？」這個問題
Q：我們究竟是什麼樣的國家？
鍛鍊思考力時間 讓哈佛學生目瞪口呆的規矩
結語 世界領袖需要的「涵養」
