推動科技研究或發展科技產業，就是要拔尖、爭前茅，如果政府行政效率不彰，建設蹉跎延宕，落後他國，那麼完工還有什麼意義？
大家都聽過西諺"It is better late than never."，翻譯成中文是「晚做要比不做好」。這句話似乎是許多人共同的見解，但是我有非常不同的看法。至少在科技研究或科技產業範疇，晚做往往還不如不做。以下，我得解釋一下背景與論點。
七月二日的中央研究院院士會議，行政院江宜樺院長出席，陳述政府對中研院前後九冊政策建議書的處理方法與進度。當時我向江院長表示，有些事政府做是做了，但是太慢了。
例如行政院對中研院所提、廣受好評的「人才宣言」，花了三年半才完成一半改變，幅度很有限。又如坐落在南港二○二兵工廠角落的國家生技園區，雖然是行政院核定、兩任總統支持的案子，最樂觀估計要拖上十五年才能完成。以上這些案件，沒有一件涉及立法院，也沒有太複雜難解的利益糾結，拖這麼久，純然就是行政效率不彰。
推動科技研究或發展科技產業，就是要拔尖、爭前茅。例如半導體十奈米技術，若是台積電因為蹉跎，以致在全球排名第八、第九，那麼推出來還有什麼意義？
如果國家生技園區比預計時程晚十幾年完工，以致讓韓國、中國、印度大幅超前，那麼完工的價值究竟何在？所有晚完成的科技計畫，錢照樣花卻無實益，是不是等於浪費？若早知如此，我們豈不是應該把錢花在其他較有價值、有意義的方向？
此外，在蹉跎延宕的數年之中，許多科研人士都錯誤地投入於此，也虛耗了他們的時間、精力與期待，這不也是一種浪費？
如果當初政府向翁啟惠與陳垣崇等院士表示，三、五年之後會有國家生技園區，可以在裡面大顯身手，若是他們被這樣的承諾「騙」回來，後來發現生技園區要拖個十幾年，今天他們可不可以申請國家賠償？
全球成功新藥廠的最大挑戰，都是要做到early kill，把可能失敗的案子盡快發現，盡快終止，不再花冤枉錢。所有哺乳動物的演化通則是：在身體潛伏很久才發病致死的基因，演化邏輯一定要把它淘汰，否則太浪費父母於潛伏期間在子女身上投注的資源。
演化必然會淘汰「浪費的」發病基因，只會留下不浪費的發病基因。這就是為什麼包括人類在內的哺乳類，都有很高的嬰兒死亡率，因為「要掛點就早些掛點」，不要拖拖拉拉十幾年才發病。我認為，這是另一種形式的「晚死不如早死」。
講了這麼多，就是要提醒當局行政效率的重要性。全球科技競爭極為激烈，容不得我們蹉跎。接受這個重要的觀念，是否也是"It is better late than never."呢？
（本專欄隔周刊出）
.jpg_1140x855.jpg_1140x855.jpg_280x210.jpg)
