當三一八學生攻陷立法院後，編輯部多次討論要如何處理這個新聞事件，討論的重點在於，我們該如何處理這樣一個極具爭議的事件，到底服貿的內容為何？簽或不簽有何利弊得失？網路上各種懶人包，到底誰說得有理？
當三一八學生攻陷立法院後，編輯部多次討論要如何處理這個新聞事件，討論的重點在於，我們該如何處理這樣一個極具爭議的事件，到底服貿的內容為何？簽或不簽有何利弊得失？網路上各種懶人包，到底誰說得有理？
面對南轅北轍的說法，沒有研究就沒有發言權，其實早在事件發生前半年，我們就已啟動研究，在學運後，我們立刻動員近二十位同事，分頭搜集資料、大量採訪專家學者與行政官員。另外，同事們也前進立法院，深入了解學生們的想法。
事件沸騰，真相卻混沌不明。當下，我們決定進行兩項大調查，一是對全國二十七所大學經濟系所主任（含台灣經濟研究院院長）進行服貿意向調查，以了解經濟專業人士對服貿的看法；另一方面，委託台灣指標調查研究公司針對全台民眾進行「兩岸服貿民眾意向大調查」，了解一般民眾對服貿的認知與主張。
結果真的是差很大！經濟系主任竟然一面倒的支持應該簽訂服貿協議，一般民眾支持簽訂的只有二二．三％，民調結果正反映台灣社會分歧的現象。
從調查結果我們也發現一個值得執政者省思的問題。雖然行政院長江宜樺一再表示政府做了好多溝通，但顯然有溝沒有通，高達八○．九％受訪者對服貿不了解或一知半解，更有八三．九％人認為政府溝通不足。這不禁讓我想起馬總統的記者會內容，不管人民了不了解，就一股腦兒要大家接受，這樣的態度，難怪學生們要堅持抗爭到底。
終於總統夫人周美青在臉書上回應作家陳玉慧的建議，決定向馬總統提出針砭「人民既然有疑慮，政府就有責任再多說幾次。」總統夫人說得是，身為總統，應該傾聽人民的聲音，人民不懂就多說幾次，讓人民了解，這才是身為領導人應有的氣度與格局。服貿，為我們上了重要的一課。
