服貿獨家調查 學界民眾態度差很大

政府與中國簽訂《服貿協議》，激化台灣社會的分歧、學生走上街頭抗爭，一個兩國間的貿易協議，為何引發如此大的爭議？大家對服貿的態度如何？政府的溝通足夠嗎？人民內心在擔心恐懼什麼？服貿爭議又該如何解決？為了解社會不同聲音對服貿的意向，《今周刊》特別針對經濟學專家和全台民眾分別進行調查。

調查結果顯示，經濟學專家與一般民眾對服貿認知存在巨大鴻溝，經濟學家多數力主台灣經濟要開放，支持簽服貿來擴大市場，一般民眾則對服貿的中國因素充滿疑懼，擔心受中國影響過深。

《今周刊》此次調查的對象，包括台灣的經濟研究院院長和大學經濟相關學系主任共二十七人，以不具名方式進行問卷調查，請他們從學術專業的立場表示看法，結果獲得台大、清大、台北大學、世新大學經濟系主任等十三位的回答，另有九人婉拒，五人未能在時限內回覆。

在回答問卷的十三位經濟系主任(含智庫院長)中，有十二位都認為台灣應該和對岸簽《兩岸服務貿易協議》。原因是台灣已加入ＷＴＯ（世界貿易組織），有推動會員之間簽訂並推展自由貿易相關協定的承諾；而且台灣是海島，對外貿易是經濟命脈，中國又是世界數一數二的貿易大國，簽這個協議可以提升市場競爭力。

經濟學者多數贊成  區域整合可擴大市場 但反對決策不透明

區域經濟日益重要，一些經濟系主任擔心台灣如果不簽，會影響未來經濟發展；雖然部分產業或經濟個體會受到衝擊，但經濟成長應該是把餅做大，而不是平均分配。

不過也有系主任指出，如果這個協定夾帶政治目的，就需要慎重考慮。也有的認為雖然應該要簽，卻不是簽當前這個黑箱的版本。

「政府決策過程不透明」是這次政府遭受抨擊的主因之一，但也有半數經濟系主任並不認為不透明，因為大小公聽會開過很多次。問題出在政府和民眾溝通不完整或不明確，出現爭議後才說明，為時已晚。

國民黨立委張慶忠在三十秒內將《服貿協議》送進院會存查，八位系主任認為這樣的舉動違反程序正義。此例一開，日後各黨如果都比照辦理，後果不堪設想。但也有經濟系主任指出，反對黨也難辭其咎，因為院會中過於激烈的抗爭手段，讓執政黨無法順利處理。

至於「《服貿協議》是否應該在立法院逐條審查」，七位系主任不贊成，他們認為此舉曠日廢時，建議採取政黨協商方式處理，而且應該尊重專業。中韓協定已近完成，我們應該加速進行。另有系主任指出，問題在於執政當局堅持協議內容不得修改。

四位贊成者的理由則是，這個協定已經引發極大爭議，逐條審查才能消除眾慮；而且不這樣做，無法保障未來可能受害的產業。

政府說：「如果不簽兩岸服貿，則和其他國家簽訂ＦＴＡ（自由貿易協定）都會受阻。」對於這個說法，同意的系主任有五位。同意的理由除了中國威脅之外，也有人認為這是國際ＷＴＯ雙邊、多邊商務談判的基本原則。即使一般商務，公司合約也是如此，因為「商譽」是極重要的公司資產，也是國家的資產。

不同意的也有四位，理由是我國之前已與多國簽訂類似ＦＴＡ的貿易協定，並且ＦＴＡ也不是經濟成長的唯一解藥。

民眾多數不了解  學生擔心未來就業 成為此次抗爭主力

那麼「這次《服貿協議》先通過，有疑慮部分之後再修改」的方式可行嗎？這一點的意見也是贊成和反對各半。有系主任指出，任何協議或合約都能按時程、現況的演變來檢討，國際協議也可在續約時重新檢討修改，重點在於如何設計執行期間「獲益者補貼受害者」的救濟措施。

除了調查經濟專業學者的意見之外，《今周刊》委由台灣指標調查公司於三月二十二日至二十三日，針對台灣地區二十歲以上民眾，完成一○七九人的民調；在被問及對《服貿協議》內容了解與否，有八○．九％的民眾表示不了解或一知半解，僅有一五．九％的人自認了解。

這次抗議主力的學生族群，沒有人認為自己不了解，另有六五．七％受訪學生覺得自己一知半解，三四．三％覺得自己了解服貿內容，世新大學財金系副教授郭迺鋒認為，學生應該是在網路上看了很多懶人包覺得自己比較了解。

調查發現，即使是公司或企業負責人，都有四五．一％對服貿一知半解。另外，收入愈低者，對服貿愈不了解，月收入二萬元以下者只有六．七％表示了解；即使月收入超過十萬元以上的高薪階層，也只有三七．八％的人自認了解服貿。除了協議本身高度複雜外，政府的溝通和宣導工作對公眾來說近乎完全失敗，「黑箱服貿」的說法自然不脛而走。

馬江政府不斷對外強調政府簽訂服貿絕非黑箱，談判前後與簽署至今，全台舉辦過多場產業溝通會、公聽會與超過一千場的說明會，但從民調當中可得知，有八三．八％的人認為政府和中國簽服貿對民眾的溝通說明不足，其中民營企業的老闆和主管超過九成認為溝通不足，可見馬江自我感覺和民眾認知有巨大落差。

整體而言，五六．二％民眾不支持政府和中國簽訂《服貿協議》，僅有二二．三％的人支持。從中分析，年齡在二十歲以上到四十歲的年輕人最為反對，不支持比率皆超過六成。政治傾向中立的五一．五％不支持服貿，泛綠八三％壓倒性不支持，泛藍則有五○．六％支持。但連自認了解服貿的民眾也有超過六○．六％不支持。

從收入來看，月收入越低越反對簽訂《服貿協議》，收入兩萬到三萬元的只有九％支持，但收入六到十萬元的則有四○．二％支持，顯示收入較高者因為相對比較可能因服貿獲益，所以支持的人較多，調查也顯示，老闆比員工更支持服貿。

但若說到和中國以外的國家簽訂經濟貿易協定，有五七．二％的人贊成，只有一六．三％不贊成，看情形的則是一七．三％。政治立場傾向泛藍支持率更是高達七五．八％，郭迺鋒認為是因為泛藍的支持者更支持自由貿易。

就算是不支持服貿的人，也有四八．一％支持和其他國家簽貿易協定。大體來說民眾是支持自由貿易，但遇上中國因素意向就變調，可見恐中是服貿疑慮的背後深層原因。

不支持服貿的主要原因則是大家有志一同，有五○．四％的民眾認為是會影響就業或生意，四二．二％擔心變成像香港一樣。其中學生有七成擔心服貿會影響其就業，比率比其他職業類別都高，也可解釋為什麼此次反黑箱服貿的主力是學生。

逾六成民眾支持學生占立院  藉學運提升對服貿的關注

反倒是擔心服貿會影響言論自由的比率，只有學生族群超過三成，其他的族群都低於兩成。郭迺鋒認為，民眾對服貿主要的擔憂，還是在就業問題上，言論自由的威脅相對不是反對的重點。

對於學生因為審查《服貿協議》過程爭議占領立法院，六四．九％的人支持學生，只有二六．五％不認同。政治立場藍綠則各自選邊，泛藍支持者三四．九％支持，五九．六％不支持；泛綠則是九三．五％支持學生行動。教育程度越高的也越支持學生占領立法院，大學及以上的人有八八％支持，國小及以下只有五一％支持。

但無可否認的是，此次學生占領立院行動，大大提升民眾對《服貿協議》的關注，有七九．二％民眾因為學生運動而更注意公眾議題，是學生此次行動的一大貢獻。

至於透過什麼管道了解《服貿協議》的內容，也可以看出巨大的世代落差，年輕學生這次善用網路的力量，有九一．一％學生透過網路來了解《服貿協議》議題，而其他多數的人還是透過電視了解。

對於爭議的核心，無分黨派、藍綠都希望將《服貿協議》退回委員會，完成原本要進行的審查和表決，七六％贊成退回重審，只有一二．二％反對；就連政黨傾向為國民黨的民眾都有六九．三％支持退回重審。戴立安認為，這是因為多數人都認為國民黨這次程序不正當，退回是合情合理的作法。

就連審查方式，也是不分黨派多數都支持逐條審查、逐條表決。

泛藍的有五九．九％支持，泛綠更是高達七六．八％，政治傾向中立的則有六七％支持，可見多數民眾是不支持國民黨在委員會用不正當程序通過《服貿協議》。

更重要的是，有超過八成民眾支持兩岸若要簽訂協議，要立法院先審查後再由政府對外簽訂，可以減少爭議而且當作談判依據，就連政治傾向國民黨的民眾，都有七三％贊成國會要先審。

戴立安認為，這呼應立法院院長王金平的主張強化國會監督機制，不致發生行政部門談判前保密，談判後簽訂卻不能改的窘境，這結果也呼應學生運動要立法制定《兩岸協議監督條例》的訴求。這個調查結果，值得執政者深思。