假蜜事件延燒業者說法有待商榷

蜂蜜真偽若無科學儀器難以辨別，也讓黑心廠商有機可趁。

李建興

焦點新聞

shutterstock

874期

2013-09-19 13:40

+A -A

加入收藏

事實上，ＳＧＳ僅針對每次送驗的單品檢證，無法單憑一張合格證書就替全廠產品掛保證，「許多攤販高掛著檢驗合格書，試問，牛肉合格了，麵、湯也統統合格了嗎？而八月進的貨合格了，下次呢？」

「你買的調和蜜裡，一滴真蜜也沒有。」自從上期《今周刊．封面故事》揭露這驚人事實後，幾家被點名的蜂蜜業者接二連三地在各大媒體、自家官網高調自清。業者說法真真假假，令人摸不著頭緒。為了消費者權益，本刊進一步追查，還給社會大眾事實的真相。

首先，在本刊上架當天，不少電子媒體就南下前往直擊報導中被點名的蜂蜜工廠。有廠商在第一時間就亮出自行送驗的ＳＧＳ合格文件，以示清白。不知情民眾即被誤導，以為ＳＧＳ檢驗為何會有前後不一的情況？

出示同類檢驗巧妙魚目混珠

事實上，ＳＧＳ僅針對每次送驗的單品檢證，無法單憑一張合格證書就替全廠產品掛保證，「許多攤販高掛著檢驗合格書，試問，牛肉合格了，麵、湯也統統合格了嗎？而八月進的貨合格了，下次呢？」台師大化學系教授吳家誠用比喻解釋，「消費者千萬別傻傻被業者拿一次性的檢驗當『免死金牌』而瞞騙了！」吳家誠強調說。

隨著假蜜新聞越炒越熱後，業者煙霧彈越丟越多。出刊隔天，一家問題廠商就振振有辭地來電言明，自己僅是通路商，產品是別家工廠製造的，只是貼通路的牌。而另一家前來申冤的廠商，也強調出問題的產品並非該廠品牌，他們只是替人「代製」，隔天甚至還在各大報刊載聲明，力圖要完美切割。

佯稱絕非事主進行完美切割

但試問：產品出錯了，通路和品牌商都不須把關嗎？而不是貼自家品牌的代工廠，也不用負責嗎？從上述兩案看來，國內食品代工廠和品牌商的責任歸屬可謂一團亂，一旦出事就相互推諉塞責。

另外，甚至還有業者以「蜂蜜中的蛋白質會衰竭」為由，質疑本刊以「蛋白質」含量來判斷是否含蜜，有欠公允。

質疑媒體信度模糊焦點

針對此，宜蘭大學生物技術與動物科學系教授陳裕文解釋，蜂蜜的蛋白質可長保好幾年，不容易衰竭，「那些完全看不出有蛋白質成分的蜂蜜，就算是因為衰竭，也是不能喝下肚的劣質蜜！這只是業者的藉口！」他說。

不過，業者手法再怎麼光怪陸離，終究比不上政府的視而不見令人傻眼！事發至今，居然未見相關單位有任何查緝動作，也難怪留下一堆法律漏洞讓業者鑽了。只能說，在一場場假蜜迷霧中，讓人不禁想問，消費者的權益在哪裡？