我們的政府制度一直存在僵固性的問題。各級政府人事是依級別(直轄市/縣市/鄉鎮市)而給予不同人事編制。有一些市/鎮，當初因為某些因素而升格。但也有些市/鎮因為某些因素而沒落了。照道理說，這些地方人口不足也就不需要這麼多公務員了，但事實上是，我們的鎮/市就像台灣股市一樣，上市掛牌不容易但下市更難，所以才會有一堆股價低又沒什麼交易的殭屍股。
當下我直接想到的是，「那這三所學校的老師/職員怎麼辦？」 畢竟一所學校裡老師+職員算一算近60~70人應該不為過吧？
「就退休的退休， 不退休的就分到其他學校去」 我媽如此回答我。
「可是照道理說， 在學生數普遍不足的情況下， 這些老師轉過去人力不是重覆了嗎？」
「沒辦法啊， 好的老師大家都要， 早就都離開了， 不好的老師其實大家都心裡有數，但是沒辦法啊， 除非他要退休， 政府還是要幫他想辦法啊！」 這是我媽， 一位國小退休校長的回答。
(PS：在美國， 如果學校關了，就比照企業關門，依法給予離職金後資遣)
再談一個個人的經歷，前一陣子有事去了某個鎮公所。走進辦公室時嚇了一跳， 因為當我一踏進去，全辦公室約有20幾個人都抬起頭來看我，那個眼神就像是百萬小學堂呼喚著「選我~選我~」一樣。那是一個人口不多的小鎮，但只因為我國政府制度的僵固，只要叫鎮的，鎮公所就有一定的編制，所以不管是人口十幾萬的員林鎮還是這個人口只有一萬初頭的XX鎮，鎮公所的人員編制都是一樣。結果是，員林鎮公所的人可能忙到發瘋，而這個鎮的鎮公所的人可能閒得要死。
照理說， 這個叫「編制」，主官還是可以隨實際需求減少好幫鎮公所或鄉公所省點錢，但問題在台灣這種地方，民選首長根本不必為財政平衡負責的制度下，只有傻瓜才會為了幫政府省錢而去得罪人。
類似的情況還發生在薪水上，大家應該很清楚，很長一段時間因為景氣不佳，公務人員成為最熱門的行業，甚至據說現在大學教育已經搞成了考公職先修班。這種情況下讓公務人員成為這個社會又愛又恨的職業。我的另一半在中央單位，職等也不算低，但說真的還好我還算會賺錢，如果光靠她我們生活會很辛苦。再加上近來公職的优惠福利陸續刪減，我看終生俸應該也無望，我一定都看不出來公職到底有什麼吸引人的地方。偏偏一天到晚都有人罵公務員，這讓成天加班的她覺得很不爽。
我曾經問過我的朋友，你覺得台灣最痛恨公務員的縣市在哪裡？二位都不約而同的回答，「就是民進黨執政的縣市啊！」事實上，我覺得這個答案應該是這樣說，都是台灣比較偏向工業和農業為主的城市，只是這些縣市剛好多是民進黨執政。為什麼這麼說呢？因為這些地方一般所得偏低，因此公務人員在這些地方的所得就被凸顯出偏高。以我常去的斗六市就是這樣，那裡買別墅開賓士的多數就是軍警公教人員。為什麼？因為我們制度的僵固， 軍公教的薪水是依你的職等、年資和職位來決定的，再加上固定的編制，同樣一個科長在台北月領六萬要養一個家庭付房貸可能過得苦哈哈，但在斗六卻可以過得很舒適的生活，而好笑的是，雲林縣政府根本付不出這麼高的薪水。
來講一些數字好了。我們中央政府一年的收入差不多是1.7兆不到。 其中人事費用佔總預算的21%， 差不多是4000億(總預算是1.9兆)。 看起來好像還好，別忘了這只是中央，地方人事費用一年是4，632億，有點嚇人吧？還沒完，還有退撫支出一年差不多4700億，而且這個數字因為近年來申請退休的人急速增加和死亡年齡大幅延後，每年都在高速成長。所以我們可以用簡單的數字加一下4000+4632+4700=1兆3332億。台灣一年有1.3兆花在人事費用上，你覺得台灣有比希臘好嗎？
等一下，也許你想到了一個新的問題，地方政府也有收入啊。把地方人事費用算到中央來不對吧？ 對， 這就是我接下來想給你看的。台灣「大多數｣的縣市自有財源收入不要說因應政府開支，根本連付人事費用都不夠。
說明一下:
1.上面所有數字的單位都是新台幣億元。
2. 這是民國99年的資料。 所以還沒有五都。基本上有五都人事費用只會更高， 我相信也同樣可以運用在其他縣市上，這些數字只會更高不會更低。
3. 表中所謂的中央統籌指的是中央透過營所稅和消費稅分配補助給各縣市的。如果沒有這筆，絕大多數的縣市會更難看。把地方自籌財源+中央統籌合計就是地方自有財源。
4.全中華民國看來只有金門縣的情況是最好的。
5.在作這個圖時， 我本來想把超過100%的縣市用黃色標記， 結果發現整個都是黃色， 所以只好改用黃色標示不到100%的。 再用紅色把嚴重超標的縣市列出來。 所以重點不是看黃色，而是要看白色。
我以前試過把所有地方政府各式負債都加總起來，來計算各縣市政府的負債總額和人均負債。請參見“台灣經濟加州化”。 後來目前很多單位也都用這樣的方式。 不過這是我第一次用人事費用來看地方政府負擔。我不知大家看了的心得是什麼，就個人來說是很驚訝。 因為我早在大學時代就知道澎湖縣和台東縣是即便把所有地方稅收(所得稅)都給他們也不足以支應地方開支，但我不知道演變至少，幾乎台灣6成以上的縣市根本連人事費都付不出來了。即便是自有財源足以支應人事費的，除了金門以外，人事費用也幾乎佔了一個縣市預算的六成以上。而且不意外，這個數字會隨著退休人口的增加、人口的老化、出生率的下降、六都的產生而急劇惡化。 (請參見”五都財政劃分”)
今天之所以造就這一切，除了我一再提的，地方首長(含縣市和鄉鎮市)都喜歡好大喜功，沒錢假大扮，地方型民代根本沒有為財政把關，往往還怕你預算編得不夠讓他沒有工程可以作之外，其實你我都要負一部份責任。因為就是我們的喜歡看煙火，所以才有了熱衷於辦活動的首長，因為我們覺得到政府單位辦事多等30分鐘是政府沒有效率的行為，於是政府才要多加人手，因為我們根本不在乎政府財政問題，所以政府也自然會拿一堆數字，什麼這是自償性負債、前朝遺毒還是因為長期重北輕南的產業失調造成……等這些鬼話來呼攏我們。
除此之外，我們的政府制度一直存在僵固性的問題。各級政府人事是依級別(直轄市/縣市/鄉鎮市)而給予不同人事編制。有一些市/鎮，當初因為某些因素而升格。但也有些市/鎮因為某些因素而沒落了。照道理說，這些地方人口不足也就不需要這麼多公務員了，但事實上是，我們的鎮/市就像台灣股市一樣，上市掛牌不容易但下市更難，所以才會有一堆股價低又沒什麼交易的殭屍股。說的難聽一點，地方政府有種就像金門縣政府一樣，全縣戶口才十萬(實住可能才五萬)但六個行政區裡卻有三個鎮。可是人家付得起。但我們的地方政府很多是沒錢還跟人家裝什麼大少爺？同樣的，同樣等級的公務人員是否應付同樣的薪水也值得討論，或許會有人認為這會妨害一些人有志回鄉服務意願，可是別忘了，回到台東關山鎮上班，準時上下班工作又輕鬆這是台北比不上的。
1.上面所有數字的單位都是新台幣億元。
2. 這是民國99年的資料。 所以還沒有五都。基本上有五都人事費用只會更高， 我相信也同樣可以運用在其他縣市上，這些數字只會更高不會更低。
3. 表中所謂的中央統籌指的是中央透過營所稅和消費稅分配補助給各縣市的。如果沒有這筆，絕大多數的縣市會更難看。把地方自籌財源+中央統籌合計就是地方自有財源。
4.全中華民國看來只有金門縣的情況是最好的。
5.在作這個圖時， 我本來想把超過100%的縣市用黃色標記， 結果發現整個都是黃色， 所以只好改用黃色標示不到100%的。 再用紅色把嚴重超標的縣市列出來。 所以重點不是看黃色，而是要看白色。
我以前試過把所有地方政府各式負債都加總起來，來計算各縣市政府的負債總額和人均負債。請參見“台灣經濟加州化”。 後來目前很多單位也都用這樣的方式。 不過這是我第一次用人事費用來看地方政府負擔。我不知大家看了的心得是什麼，就個人來說是很驚訝。 因為我早在大學時代就知道澎湖縣和台東縣是即便把所有地方稅收(所得稅)都給他們也不足以支應地方開支，但我不知道演變至少，幾乎台灣6成以上的縣市根本連人事費都付不出來了。即便是自有財源足以支應人事費的，除了金門以外，人事費用也幾乎佔了一個縣市預算的六成以上。而且不意外，這個數字會隨著退休人口的增加、人口的老化、出生率的下降、六都的產生而急劇惡化。 (請參見”五都財政劃分”)
今天之所以造就這一切，除了我一再提的，地方首長(含縣市和鄉鎮市)都喜歡好大喜功，沒錢假大扮，地方型民代根本沒有為財政把關，往往還怕你預算編得不夠讓他沒有工程可以作之外，其實你我都要負一部份責任。因為就是我們的喜歡看煙火，所以才有了熱衷於辦活動的首長，因為我們覺得到政府單位辦事多等30分鐘是政府沒有效率的行為，於是政府才要多加人手，因為我們根本不在乎政府財政問題，所以政府也自然會拿一堆數字，什麼這是自償性負債、前朝遺毒還是因為長期重北輕南的產業失調造成……等這些鬼話來呼攏我們。
除此之外，我們的政府制度一直存在僵固性的問題。各級政府人事是依級別(直轄市/縣市/鄉鎮市)而給予不同人事編制。有一些市/鎮，當初因為某些因素而升格。但也有些市/鎮因為某些因素而沒落了。照道理說，這些地方人口不足也就不需要這麼多公務員了，但事實上是，我們的鎮/市就像台灣股市一樣，上市掛牌不容易但下市更難，所以才會有一堆股價低又沒什麼交易的殭屍股。說的難聽一點，地方政府有種就像金門縣政府一樣，全縣戶口才十萬(實住可能才五萬)但六個行政區裡卻有三個鎮。可是人家付得起。但我們的地方政府很多是沒錢還跟人家裝什麼大少爺？同樣的，同樣等級的公務人員是否應付同樣的薪水也值得討論，或許會有人認為這會妨害一些人有志回鄉服務意願，可是別忘了，回到台東關山鎮上班，準時上下班工作又輕鬆這是台北比不上的。
話說回來，在我們一直批評地方政府時，從另一個角度想他們也是頗無奈的。很多的規則都是中央訂好了統一，地方政府無從反駁只能照案買單。我的建議是應該放寛現行員額編制和薪資幅度(當然是向下修)，例如同樣是7等職員的月薪是從原本50000元(這是隨便舉例的) 改為42，000~50，000間。給予地方政府一定的彈性，在此同時，要鼓勵地方政府開徵自有財源，例如放寛地方政府調高房屋稅和土地稅的權力，或是開徵特產稅的權力。(之前汐止的”鎮長稅”或是浦里有意對礦泉水開稅都是很好的例子)。或許有人說，就算開放了也不會有地方政府敢得罪百姓。問題是，如果你不先給地方政府適度的工具，你憑什麼要求他要縮減預算？
有了以上的工具之後，當然，最後的方法就是立法限定各縣市政府人事費用上限，並要求在一定年限內達到此目標。
這篇文章只粗略討論了人事費用問題，事實上更大的一塊「退撫費用」都還沒機會討論。這個問題不只是大家愛吵的18%，其實和壽命延長、過早退休……等都有關係。而且相形之下，退休金潛在負債才是更大的問題。
今天有二則有趣的新聞，一個是政府打算出售800億的政府持股來填補財政赤字，另一個新聞是立委提了33個減稅的提案。你要搞清楚，政府赤字如果找不到一個穩定而持續的來源(例如「稅」)，或是長期性的縮減開支，這個赤字是年復一年發生的。但是國家資產卻是長期累積的結果。賣資產只能解決一年的問題，如果根本不解決， 明年呢？後年呢？你認為台灣政府還有幾年可以每年賣800億資產？而且每一次出售的都是優良資產，像台積電這種公司，留下的都是不好處理的。「去菁存蕪」，這樣下去我們對得起下一代嗎？
前一陣子為了軍中凌虐案的真相不明，有25萬人走上街頭。說真的我很感動。只是用一點點理性想想，如果軍中依然黑暗，那麼你當兵時應該頂多只有1%的機會被凌虐，但是當國家破產時，99%的人都逃不了。而且相信我，如果你在30歲左右(或更年輕)，你的人生一定會碰到。仔細想想你不覺得政府財政問題更應該被抗議嗎？
這篇文章坦白說我寫的並不好，理由是：
1.這篇的主旨是要寫政府制度的僵度，但內容可能讓人誤導到要討論公務人員薪水過高或是佔政府支出過高。
2.文章中提到三大支出，中央公務人員薪水、地方公務人員薪水和退撫支出，我把三者合併和中央政府總預算作比較也是不合理的，因為地方公務人員薪水和退撫支出雖然同樣有政府部門補貼，但各自有各自的收入和產值。所以三者一起算是不洽當。也謝謝網友的指正。
最後補充一下意見：
1.我並未主張地方公務人員要降薪。而是認為中央不應該用法令或制度綁死地方政府，而是應該給予地方政府適度的自治和財務上負責任。你有多少錢，能花多少錢請人，請自行斟酌。
2.和台灣政府債務問題一樣，台灣國債佔GDP數字相較於歐美各國也不算特別高。 但問題是出在增速，台灣人事費用佔GDP不高，但退撫潛在負債很高。而這個又和政府退休條件太優渥，大家壽命延長……等都有關，同時也和台灣公務人員退場機制僵固化也有很大關係。這是一個很大的題目，希望我有機會再來討論這個問題。
