獨占台灣電力市場的台電，沒有競爭對手。如果台電民營化，對台灣的經濟和資本市場，會有更大貢獻。
最近台灣為了核四爭論不休，或許這是台灣政治史上最具正面的發展之一，它的意義遠超過議題本身──「核四是否應該停建」，還包含一些有關台灣經濟和政治遊戲規則的基本精神。
台電是公營的獨占電力公司，獨家掌控台灣的電力生產與分配。台灣有太多的經濟資源由政府直接掌控，這當然是不對的。首先，政府角色首重經濟體內參與者的公平競爭環境，如此才能得到經濟發展的最佳解決方案；這可從二、三十年前共產國家血淋淋的教訓得到反證。
猶記得一九八三年，我第一次去到中國，當時的景象著實令我震懾。街頭穿梭的汽車，宛如四○年代的汽車博物館展示品，火車則像是來自一八八○年代，而房子看起來比火車的年代還要古老。政府掌控的事業體沒有創新，因為少做少錯的心態深植員工心中，古今中外皆然。
政府球員兼裁判，不但身為產業的法規制定者與監理者，又參與產業經營，利益衝突莫此為甚。一旦公營事業涉及違法，這種雙重角色讓政府不可能出手自我制裁。
其次是獨占的問題。政府掌控企業的後果，可由共產國家的經驗得到教訓；而容許獨占廠商的後果，則可由資本主義獲得明證。
以微軟為例，還記得上回看到具有創新改變的Office軟體是什麼時候的事了？微軟的新版Windows作業系統，可謂一代不如一代。有多少人比比爾蓋茲更有錢？在一個正常的資本主義體制下，企業因冒險和提供創新而獲得報償，但獨占廠商不再需要冒險，更不需要創新，卻仍能獲取壟斷的利益。
儘管我們不能指責台電賺取暴利，因為台灣民眾默許政府扭曲電價結構，以低於生產成本的電價，導致台電出現逾一千億元的虧損，進而侵蝕台電的資本。但是用電戶享受電價補貼，而台電的巨額虧損卻得由納稅人買單。
由此產生了二大爭議，一是納稅人和用電戶不一定是同一批人，因此會有受益者和受害者，這既不公平也沒有效率，等於是變相鼓勵浪費能源及逃稅。其次，我們無法得知，究竟是用電戶獲得的補貼太多，還是台電效率太差，沒有能力生產廉價的電力，以致虧損累累。
因為沒有競爭對手，我們無從比較台電績效的良窳。
然而我們可以確定的是，台電沒有生產更低價電力的誘因，是因為台電員工個個捧著鐵飯碗，哪裡會在乎公司獲利和效率這等「小事情」呢！
要打破台電獨占局面，其工會可能是最大障礙；台灣菸酒公司也有類似情況。
如果這兩家公司民營化，獲利都有機會提高，對台灣的經濟和資本市場，會有更大的貢獻。再進一步說，台灣的銀行體系又何嘗不是如此呢？
.jpg_280x210.jpg)