石世豪：實踐者與倡議者有很大的差別

針對外傳投審會已經通過旺中案，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）主委石世豪鄭重表示，ＮＣＣ已與投審會達成共識，只有旺中集團完成三項停止條件，ＮＣＣ核可後，投審會才會放行，否則沒有通過的可能。他也重申，旺中案的行政處分，在他就職前一天就已經發出，沒有重審的空間。
 

旺中不接受條件 就過不了

就任ＮＣＣ已經滿一個月，石世豪九月四日在「你好大、我不怕」九一反媒體壟斷大遊行後，特別接受《今周刊》獨家專訪，正式對媒體界的訴求提出回應，並且談及ＮＣＣ未來的施政重點。

對於ＮＣＣ近來成為熱門的抗議地點，他認為，各界熱烈表示意見，非常值得鼓勵，「但我已不是學者，不能打高空，要執行可行的政策。」學者從政的石世豪有感而發地說。

對於在野黨、媒體界呼籲重審旺中案，石世豪表示，旺中案的行政處分在他就職前一天就已經發出，以行政處分的主文及所有文字看來，行政處分上面只有發文日期，並沒有就處分本身做任何的時限。

另外，主文也寫得很清楚，切割中天新聞台、中視數位新聞台轉為非新聞台，及設立獨立新聞編審制度三項停止條件，與二十五項但書，其中必須在三項停止條件完全實現後，才會發生處分效力。換句話說，只要那三項停止條件未實現，旺中案是不可能通過的。

面對九月一日近萬民眾上街頭提出的「要新聞專業、要旺中道歉、要ＮＣＣ監督、反媒體壟斷」四大訴求，石世豪並未正面回應，僅表示，公民團體及民眾所關心的應該是，「我們市場的結構，會不會影響民眾在家裡所接收到的媒體訊息。」他會很認真及務實地面對這些問題，下會期不排除把「編輯室公約」送進立法院。

石世豪說，在二○○七年他參與《通訊傳播管理法》草案擬定時，就已把「編輯室公約」和「反壟斷」的相關訴求放到草案中，但最後這些條文都「直接歸零」，根本沒有送到立法院。

所以儘管他對於這次公民團體的訴求表示肯定，但他也強調，自己現在是主委，所以必須務實地看待問題。下個會期會不會再把這兩個議題送到立院？他說：「不排除有這種可能！」

至於讓民眾最為詬病「上網速度慢、費率貴」的問題，石世豪認為，現在電信業者一味遷就消費端降價。「越來越強調上網吃到飽，把原來很可能具有多樣內容、多種選擇與不同組合模式的電信服務，做成消費者與業者零和的局面。」

▲石世豪對九一大遊行的公民力量表示肯定。（攝影/陳俊銘）

將堅守置入性行銷的紅線

ＮＣＣ對於電視媒體「置入性行銷」的認定，一樣受外界爭議。石世豪認為，從量的觀點來看，「置入越多，內容越少」；從質的觀點來看，媒體具有強大的暗示性和說服力。

「過去ＮＣＣ在量的尺度上抓得比較嚴格，把置入性行銷以廣告的總釋出上限來算。」近年行銷全球的韓劇則帶給ＮＣＣ不同的思惟，「是否是絕對的洪水猛獸，我看未必如此。」石世豪說，置入性行銷能讓製作端得到更多、更直接的資本挹注，就是最實際的優點。但就傳播內容「質」的考量，仍有一道ＮＣＣ必須堅守的紅線。

他說，新聞必須肩負傳遞訊息、監督民主政治運作的功能，其內容不適合置入。其次，政府和政黨都不應該透過置入，傳達政治理念。此外，兒童對訊息的判讀還在發展，不應在任何兒童節目裡面置入。他強調，這三條紅線ＮＣＣ不會退讓，其他部分會做彈性處理。

對於ＮＣＣ有別於其他政府部門的「獨立性」，石世豪表示，ＮＣＣ和各個機關的距離「等遠也等近」，不管是公民團體、消費者、業者或是政府，都保持等距的關係，「獨立就是在這樣的等距前提下，發揮政府機構原來不太適合扮演的角色。」

石世豪認為，ＮＣＣ的超然並不能高於現實條件之外，「就像能源局管制的單位，如石油業、電業，都比它本身還要龐大，難免有被俘虜的狀況。獨立機關的設計是要擺脫俘虜，這是我們原來的任務，但不應該絕對化。」

以學者身分二度進入ＮＣＣ，石世豪認為，自己身分最大的差別，就是「實踐者」和「倡議者」之間的不同。他感慨：「勝任主委，要集合很多前人智慧、充分了解在地條件，還要不厭其煩地和每一個單位協商。只有多方共識，才能創造多方互利，甚至多贏。」