文化部長龍應台「最漂亮的提名名單」，最終還是被公視審查委員會澆了一盆冷水，十四位被提名人，僅三人過關。為了避免董事會一再空轉，淪為藍綠惡鬥的延伸戰場，公視董事提名審查制度，不妨參考英國ＢＢＣ、日本ＮＨＫ的作法，徹底改革。
文化部部長龍應台提出「夢幻名單」，還是未獲由政黨比例組成的十五人審查委員會青睞；有委員批評名單是「台北觀點」，也有人說這份名單簡直是龍應台的權貴「小圈圈」。由於採四分之三的同意高門檻，最後僅三人過關，並不令人意外。
這已是第三次的提名審查會，未來第四次審查會是否重演立法院馬戲團式審查，沒人敢預言。如何讓這場惡夢終止，才是當務之急。這必須回歸制度面檢討，何不學學英國、日本的公共電視董監事提名、審查制度。
英日公視 國會行使同意權
以全球公共電視鼻祖ＢＢＣ為例，監督ＢＢＣ經營團隊的董事會（BBC Trust，又稱ＢＢＣ信託）由十二名董事組成，互選出一名董事長。由英國文化、媒體暨運動部（ＤＣＭＳ）負責選任工作，每五年對外公開徵選，再由ＤＣＭＳ 資深文官與公職任命專員辦公室（ＯＣＰＡ）的獨立顧問審查候選人資格。
在這套機制之下，執政黨必須完全公開徵選過程，第一道提名程序就要受到社會共同監督，正式提名名單再送交不具實權的獨立單位ＯＣＰＡ審查。
在英國，ＯＣＰＡ專司所有獨立機構的人事審查。ＯＣＰＡ的功能除了形式上的資格審查之外，也等同對行政部門發揮監督制衡作用。通過審查程序的名單，送交國會表決，過半即同意，最後由英國女王任命。
交大傳播所副教授魏玓觀察：「通過合理程序運作出來的名單，國會就是行使同意權，以ＢＢＣ來說，國會並沒有真的否決過哪一次名單。」
相較於ＢＢＣ的作法，日本ＮＨＫ的董監事人選則是全權由內閣提名，再經參、眾兩院過半同意，並由首相任命。
台大新聞所所長林麗雲表示，ＢＢＣ與ＮＨＫ模式之所以能運作，最重要原因就在於執政黨都具有一定的民意基礎，「這些國家選擇由執政黨掌握提名決定權，就是相信責任政治。」
同額提名 以示尊重
這次有不少審查委員對外表示，文化部的提名人數太少，甚至提出「百人海選」的建言。但以ＢＢＣ的例子而言，公告徵選十二名董事，行政部門就足額提名十二人，若其中有一至二名人選未通過ＯＣＰＡ的資格審查，則另行補足。
魏玓認為：「審查委員的功能應該是資格審查，而不是人才選擇。」林麗雲也提到，這次的審查結果透露，審查委員的權力太大，審查邏輯也讓外界捉摸不清。「公視董事擁有的權力並非外界想像的那麼大，但結果僅通過原提名名單的五分之一不到，這樣的比率太少，建議審查委員未來應把審查邏輯講清楚。」
公視董事只是志工性質的工作，如果採取超額提名或百人海選的競選方式，在缺乏尊重下，未來可能無人願意出任董事。
公共電視國際部經理林樂群指出，公視空轉首當其衝的受害者還是公視本身，「現在外界都覺得，公視不知道在搞什麼？員工的名譽、可信度或社會觀感都受影響。」
董事重專業 非只具代表性
如今各國都積極調整因應數位化潮流的廣電政策，公視缺乏穩定運作的董事會，更無法爭取政府挹注資源或規畫藍圖。
反觀ＢＢＣ與ＮＨＫ，其董監事委員不僅有給薪，待遇甚至接近局處首長。「那也是在一套健全的公廣政策之下，明確訂定出公共電視董事的積極角色。」林麗雲說，台灣的公視董事一個月只開一次會，每次領取二千元車馬費，「如果我們希望董事能有更積極的作為，給予他們酬勞也該相對提高；但缺乏完整政策的規畫，這也只是空談。」
在三大原則下，英國、日本的公共電視運作順暢，反觀台灣設計出獨步全球的「兩道關卡」；其一是政黨比例的審查委員會，其二是審查委員會四分之三成員同意的高門檻，為了所謂的公正超然，反而適得其反。
而且這套制度真能自外於政黨的影響嗎？魏玓指出其結構的矛盾，「我們無法相信當前政治文化，又怎麼可能相信由政黨比例推舉出來的審查委員，能公正進行專業審查？」
媒改團體也開始有另一種聲音：「何不讓問題單純化？」舉例而言，現行大法官或ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）委員等獨立機構成員，都是由行政機關提名、立法院行使同意權，既然這些組織的選任模式能正常運作，為什麼公視需要設計出另一套獨立於現行體制外的制度？
天下沒有完美的制度，只有政黨放手，讓公視回歸專業，才有生路；否則權責不清、功能不明的審查會，還是落入藍綠惡鬥，公視只是政爭工具而已。
