編按：黃國昌，一位中研院法研所副研究員，近日因「反旺中」而聲名大噪，搭了十六個小時的飛機，剛剛落腳紐約的他，一打開電腦，最關心的仍是中天電視廣場前那群參加抗議活動的學生。
七月二十九日凌晨，我在汐止的家中，完成了「向淪為極權化妝師的蔡大亨說不」初稿，以「蔡大亨……挾其掌控的龐大傳媒……不僅不惜扭曲事實，更企圖異化台灣的民主自由，則是我們必須共同積極對抗的大事」作結。
七月三十一日紐約深夜，看著網路上數百名學生在旺中總部前高聲怒吼「我不是走路工，我反對旺中」，壓抑了半年的情緒，終於找到了出口。今夜，眼淚不聽使喚地崩洩，深深地被台灣公民社會的力量所感動。
其實，我已經不記得，過去半年以來，寫了多少反對旺中集團的文字。唯一記得的是，下筆以前，總是必須收拾自己的情緒，讓文字所承載的是理性，讓語言所傳遞的是「捍衛民主價值、守護新聞自由」的熱切渴望。
今晚，請容我放縱自己的情緒，說說壓抑了許久的內心話。
不為名利就是有陰謀？
對於善於精算利害的商人、政客及傳媒而言，站出來反對蔡衍明及其所代表的價值，是一件愚蠢至極的事情。
正因為如此，對於這些人而言，竟然會有一群傻子，願意只有犧牲、沒有報酬地幹這件事，是一件難以想像的事情；於是乎，背後勢必有人策動、一定有所陰謀，成為他們認為唯一合乎邏輯的解釋。
習慣於追逐金錢與權位的他們所沒有想到的是，台灣社會底層仍然蘊涵了充沛的公民力量，只要有適切地引導，在關鍵的時刻，這股力量將如洪水宣洩而出，發出怒吼。
七月二十七日旺中傳媒利用旗下的媒體聯合操作，對於異議者進行抹黑打壓，這種濫用媒體公器的劣行，事實上早有許多前例，我並不驚訝。
在沒有任何事證的情形下，企圖以含沙射影的方式，指稱我是「走路工事件」背後的藏鏡人，其實這並不是我最難過的事情。
新聞人基本人格何在？
真正令我驚訝也令我難過的是，在蔡衍明領導下的旺中傳媒，竟然生成了如此駭人的「文化」！不僅讓高階經理人為了擁護老闆，喪失了理性的判斷能力，也欠缺作為新聞人應該有的基本decency（人格）；更讓第一線年輕記者對新聞專業原所抱持的理想熱情，遭受如此無情的犧牲與踐踏。
看到這樣的現象，我絲毫沒有為自己早就提出「蔡衍明如同Murdoch（梅鐸）一樣，早就喪失了媒體經營者的適格性」評價的正確，有任何的自豪；我所憂慮的是，在現今被政客、商人與媒體老闆所聯手掌控的體制下，台灣未來的出路何在？
旺中傳媒對於台灣民主價值所造成的威脅、對台灣新聞自由所造成的傷害，早已超越傳統藍綠對抗的層次。大家只要看看過去半年來，在野黨領導人以及一般被冠上「綠媒標籤」的民視、三立新聞台，在蔡衍明旺中事件上的「噤聲」表現，就可以容易地體會。
今年四月間，我曾經在發給澄社社友的信函中，提出「面對這種為了自身利益，而不敢報導蔡衍明旺中種種重大爭議的所謂『本土媒體』，我們應該施以同情的理解，還是應該給予嚴厲的譴責？」
本土媒體也噤聲？
這封信，雖然沒有得到太多的回應，但在我自己心中，卻已有了清楚的答案。
一位知名的前政論節目主持人，面對我相同的質疑，無奈地告訴我，「先想辦法生存下來，比較重要」。
如果連已經掌握實質影響力的電視新聞媒體都必須如此無奈，許可旺中購併案所帶來的傷害，還不夠清楚嗎？
當政府無能、政客噤聲、電子媒體沉默，面對旺中這個已然成形的媒體怪獸，台灣未來的出路何在？
看到今天不畏風雨、不懼威脅、挺身而出的學生及公民團體們，我的心中有了答案，他們才是台灣的未來！
黃國昌
出生：1973年
現職：中研院法律學研究所副研究員、台北大學法學院兼任副教授
經歷：律師考試及格、澄社社長
學歷：美國康乃爾大學法研所博士、台灣大學法律系學士
