挖良田、花大錢 高屏大湖開發引爭議

台灣重量級的水環境專家、中央大學名譽教授歐陽嶠暉，日前在「高屏大湖」環境影響差異分析審查會中說，「十五年前的水資源方案著重在『開發』，現在是強調『效率化管理及調度利用』，思惟已經不一樣了。」

然而，水利署在十年後，還是堅持依當年高屏大湖的規畫，挖良田、花大錢蓋水庫；另一方面，十多年來環保團體從反美濃水庫，到反高屏大湖，至今緊咬不放。台灣土地有限、財政困難、糧食自給率低，面對氣候變遷下的水資源難題，除了蓋水庫，是否還有更符合永續的水資源方案。

一九九○年代，環保人士反美濃水庫，後來政府提「吉洋人工湖」作為替代方案。吉洋人工湖在二○○二年七月通過環評、○四年十二月經行政院核定，但因環保人士持續反對，立法院年年刪除預算，導致無法動工。

高屏大湖

原名「吉洋人工湖」，預定地在高雄市旗山區、美濃區、屏東縣里港鄉，屬於台糖手巾寮農場、土庫農場，總面積697公頃，有效水庫容量約5500萬立方公尺，分為Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ五個湖區。水利署修正後第一期工程先做Ｅ區183公頃，有效蓄水量1500萬噸，每天可供水10萬噸。

▲點擊圖片放大

水利署說法 有助大高屏區穩定供水

八八水災後，水利署在《 曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例》的「穩定南部地區供水計畫」中，夾帶一百六十一億元預算興建吉洋人工湖（後改名高屏大湖）。突破預算障礙後，水利署修正計畫，將工程分為三期，第一期先建一百八十三公頃的Ｅ區，並將興建預算調降為九十億元。

水利署南區水資源局局長賴建信表示，目前高雄地區每日用水需求一百六十三萬噸，預估二○三一年再成長到一百九十九萬噸。但目前每天只能供應一百四十一萬噸，不足的水量要移撥農業用水。

他強調，高雄地區水源主要來自高屏堰，但高屏溪降雨豐枯差九倍，暴雨時又留不住水，導致枯水期供水存在極大風險。八八風災時，三天下了兩千五百毫米，把一年的雨都下光了，不到半年，高雄又進入枯水期。

建人工湖是為了將豐水期的水存來以備枯水期使用，估計高屏大湖有效蓄水量一千五百萬噸，每天可供水十萬噸，有助於穩定南部用水。

既然如此，環保團體以及當地農民為什麼要反對？

環保團體說法 犧牲救命良田 用水量超估

地球公民基金會執行長李根政從反美濃水庫到反高屏大湖，十多年來始終堅持台灣應朝向節水型的永續社會去努力，他強調，「水庫開發應是最後不得已的手段，而不是優先方案。」

依屏東縣里港鄉土庫村內耆老口述，當地土質深厚，為務農之上好田地，故稱為「土庫」。一望無際平整的農地，農民承租來種毛豆、西瓜、水稻、玉米等，多年努力，這裡已成為台灣知名的毛豆示範區。李根政強調，那七百公頃農地約可養活一萬人，救命良田為何要拿去蓋水利設施？

反高屏大湖自救會總幹事黃森蘭去年在立法院公聽會中強調，台灣糧食自給率低，去年五月馬總統已宣示將糧食自給率從三一％提高到四○％，「好好一塊地，為了後代子孫，我們一定要站出來反對。」

水利署估計到二○三一年，高雄市每日用水量還要再成長三十六萬噸，但地球公民基金會研究員楊俊朗質疑，過去六年高雄市自來水用量「零成長」，水利署是用錯誤的假設去預估錯誤的成長量，有恐嚇人民之嫌。

其中，水利署預估南部科學園區高雄園區每日需用水十萬噸，李根政卻指出，去年高雄園區實際用水每日六千噸。另外多年來，水利署不斷宣示節水政策，目標是未來每人每日用水要降到兩百五十公升，但又預估高雄地區到二○三一年每人每日用水要成長到兩百八十公升，政策宣示與執行明顯有落差。

高屏大湖預定地的台糖土庫、手巾寮農場，一望無際的平整農地，是台灣珍貴的優良農地。

替代方案多 改善漏水率、廢水回收皆行

南方水盟呂翊齊說，高雄自來水漏水率達二六．二％（水利署表示，扣除無費用水，漏水率應是一七．八二％），遠高於上海一○％、新加坡五％、東京三％。台北市曾補助五十五億元改善漏水率四．一七％，每天增加十五．八萬噸。他強調，「有更好的替代方案，為何還花大錢做人工湖？」

歐陽嶠暉也說，自來水公司已表示到二○一七年漏水率要降到一五％，相當於高雄市的漏水率可從現在的二六．二％，降到一一．二％，每天約可增加供水十八萬噸，他建議，「這是否可替代一部分供水？」

李根政表示，其他替代方案還包括改善東港溪水質；另外中洲汙水處理廠目前每天處理九十萬噸廢水，只要回收三分之一，就有三十萬噸水可供給工業用水。而且，工業用水回收率低，只要提高一點點回收率，就可減緩供水壓力。

水利署「穩定南部地區供水計晝」工作小組委員、台灣水資源保育聯盟理事長陳椒華說，這麼多替代方案水利署都不採納，堅持投入九十億元蓋一座每天只能提供十萬噸水的人工湖，她質疑可能有其他開發目的。

水資源政策矛盾 財政困難 仍花大錢蓋水庫

此外，高屏大湖工程本身也可能產生導致周邊淹水、引入地下水、搶奪農水等疑慮。屏東縣長室機要祕書鄭文山表示，這區域的地下水位約二．六到四．七米，但人工湖挖十二米深，湖水與地下水交換迅速可想而知。

李根政也指出，豐水期時，地下水甚至會湧出地表，等於是把地下含水層全挖出來，南部天氣熱蒸發量大，這種投資怎麼看都沒道理。

賴建信回應，Ｅ湖區是利用南化高屏聯通管輸送南化水庫的溢流水量（南化水庫的水由甲仙堰引入）。而南化水庫之所以有溢流量，是淤積導致水庫容量從一．五億噸降到一億噸，把這些溢流水引入高屏大湖，並不是抽地下水。他承諾未來人工湖將做不透水布或土堤隔離地下水，減少與地下水的交互作用。

李根政認為，高屏大湖爭議十年，關鍵在於台灣的水資源管理欠缺上位計畫（總量管制），任由各單位各行其是。負責供水的水利署只管開發水源，負責改善漏水率的自來水公司又常喊沒錢。環保署不願面對東港溪養豬廢水汙染，水質如何改善？

國家水資源投資的矛盾，又豈止高屏大湖而已，同樣問題也發生在國科會中科四期二林園區中期用水的方案上。

環球技術學院環管系助理教授張子見質疑，為了每天一．二二萬噸水，國科會寧願花近四十億元去做取水及淨水工程，也不願投入八億元去改善漏水。立委田秋堇不解，「財政困難，為什麼非花大錢不可？」

或許行政院可以把所有難處都指向水價過低，然而水價只是水資源政策的一環，其他能做的不做，又如何要求人民支持水價調漲。

水土保持做不好、水質汙染不面對、水庫淤積無力改善、替代方案又不願積極進行，最後只能多蓋水庫。但台灣還有多少農地可以這樣釋出？還有多少錢可以這樣投資？