中油每次宣布調漲油價，都會拿出「鄰近國家油價比較表」，告訴大家「看看其他國家的油有多貴！」「台灣已經很便宜了！」但事實上真的是這樣嗎？
加入ＧＤＰ差異 台灣的油價並不便宜
若單單從數字來看，或許真的是這樣，但若把燃料費以及國內生產毛額等差異考慮進去，台灣油價最便宜這樣的說法，恐怕是有待商榷。
從表面的數字來看，台灣目前九八無鉛汽油每公升三十七．四元，九五無鉛汽油三十五．四元，九二無鉛汽油三十三．九元，高級柴油、超級柴油都是三十三元。再看看其他國家目前的油價，日本九二無鉛汽油每公升換算為新台幣為五十六．七一元，韓國則是五十三．四九元，日、韓每公升油價的確是比台灣貴很多。
不過這樣的說法，恐怕會有盲點，因為若進一步把各國平均國內生產毛額（ＧＤＰ）的差異情況考慮進去，就會發現微妙的變化。以二○一○年各國的人均ＧＤＰ相比，南韓（約二萬一千美元）比台灣（一萬八千美元）多了三千美元，日本（四萬三千美元）更超過台灣的二倍以上，顯然從所得的角度來看，台灣的油價並不算低。
另外，還有一項「魔鬼」它就藏在「細節」裡，這個「關鍵的細節」，就是台灣燃料費收取的問題。
目前全世界各國的燃料費大多是隨油徵收，包括日、韓，都是「用多少油，繳多少燃料費」；但是台灣的燃料費卻是隨車徵收。有網友就以目前燃料費繳交的金額，換算一公升汽油要分攤多少燃料費，結果發現若車子開得越少，所分攤的每公升燃料費越多，換言之，目前燃料費是「用越多、省越大」。
以國人使用最普遍的一二○一至一八○○西西自用小轎車來看，若車主這輛車一年跑不到一萬公里，那相當於每公升汽油要分攤六．二到九．三元的燃料費，以一般車輛普遍使用九五無鉛汽油估算，加上分攤的燃料費後，每公升幾乎達到約四十一．六元到四十五元，這已大幅拉近與日韓油價的差距。
由於目前燃料費收取方式有「用越多、賺越大」的情況出現，隨著這波油價漲聲響起，各界呼籲燃料費「隨油徵收」的聲浪也越來越高。
課徵單一費率 對節約用油車主不公平
目前台灣汽車燃料費是依汽車排氣量分級繳交，費用從二一六○至一五七二○元不等，排氣量越大，所繳的費用即越多。由於徵收依據並不是依照燃料使用量多寡來收費，無法落實「使用者付費」的精神，多年來一直遭到各界詬病。
這波油價漲得又快又急，燃料費「隨油徵收」的呼聲又再起，目前在立法院已有跨黨派立委連署《公路法》二十七條修正案，要求燃料費盡快從目前的「隨車徵收」改為「隨油徵收」。其中提案的立委黃昭順就表示，國內汽車燃料使用費採隨車徵收，無論汽油用多用少都課以單一費率，對許多節約用油的車主並不公平。
另一提案的立委林佳龍則認為，歐、美、日，甚至中國燃料費都已隨油徵收，台灣不應該落後其他開發中國家。他表示，燃料費隨油徵收，不但可以落實使用者付費的公平原則，也可以價制量，加強民眾利用大眾運輸工具的意願，促進環保概念，達到減少燃料過度使用節能減碳效果，可以說是「一舉數得」。
現在除了立法院已有二十二位委員針對此修正案進行連署外，在這次由財政部主導的財政健全小組當中，「燃料費隨油徵收」，也被列為「證所稅」之後優先討論的改革議案。另外，經濟部也表態支持「隨油徵收」的作法。
只是各界討論「燃料費隨油徵收」已不是第一次。早在○七年十二月，立法院就曾經通過《公路法》第二十七條修正案初審，預備將原本「隨車徵收」的燃料費改成「隨油徵收」。但是一審之後，此修正案「石沉大海」。
因為汽燃費的主要用途是在一般的公路養護、修建及安全管理上面，因此當時站在反對立場的交通部就提出，汽燃費會因「隨油徵收」而減少，此舉將會造成道路養護金額短少，導致道路品質變糟，並造成運輸業者成本大增，也會有地下油行猖獗等問題。
對此，林佳龍認為，如果隨油徵收造成費額減少，那就是代表隨油徵收已達到節能減碳的效果。至於道路養護預算不足的部分，林佳龍建議，應該回歸常態預算編列來因應，而不是用燃料費來補。
另外，隨油徵收可能衍生地下油行的問題，林佳龍認為，那是屬於「公權力」執行的問題，與「稅負公平性」並沒有直接關聯，交通部的說法是「倒果為因」！
馬總統說「改革的腳步不能停止」，而「燃料費隨油徵收」是目前看來最符合公平正義，且馬上就可以實施的，目前包括立院、財政部、經濟部都已表態支持，僅剩下「交通部」還拿出開徵「能源稅」時再一併納入的緩兵之計企圖拖延，到底馬總統改革企圖有多強烈，「燃料費隨油徵收」是很好的觀察指標。
