在辯論的場合，候選人可能為深思熟慮就提出不成熟的想法，若以書面回答，就可以經過研究分析，減少斷章取義的可能性。
作法很簡單：以各種平面媒體為平台，由各政治團體、學術界、社會大眾等，針對自己所關心的公共議題，提出具體的書面問題，再由各候選人於幾天之後，以書面作答。大家可以針對其答案再提出更進一步請教，或請他們澄清其論點。
這樣的作法好處很多。第一，大家都呼籲不要口水，要「端出牛肉」來。這表示傳統上的書面政見涵蓋並不周全，或說明得不夠清楚。因此，正好可以利用此一機制，讓各方候選人完整而深入地針對大家所關心的議題或疑問，提出具體而較深入的答案。
第二，電視辯論中，候選人的外貌口才、應變機智、辯論攻防技巧，甚至衣著品味等，都會影響選民觀感。然而這些比起具體的政見及落實方法，相對都不重要。若憑這些而當選，似乎有違民主政治初衷。
第三，在辯論或媒體提問的場合，候選人極可能未經深思熟慮，就提出一些不成熟的想法。選後若要他們將這些作為競選承諾，其實未盡公平。反過來說，若當選者事後辯稱，那些只是臨時起意的說法，未必要實施，則對選民也不公平。因此，以書面回答，就可以經過幕僚的研究分析，並以明確的文字審慎表達，不僅可以避免這些潛在問題，也減少對手斷章取義的可能性。
第四，候選人不必為了應付各種意料之外的議題甚至對方的「突襲」，而被迫熟記各種統計數字、法規條文、歷史案例，甚至物價水準。因為事實上，這些對政治領導者而言，都不必強記在腦中，將來真正要制定政策時，政治領導者所需要的視野、通盤考量以及落實執行的能力，都與他們對這些事項的記憶容量關聯不大。
第五，深入研究後再作答的資料，可以讓社會大眾仔細研讀分析，一方面作為繼續提問的參考，一方面也可以視為具體政見，成為未來監督執政或要求兌現政見的依據。
第六，針對多元議題，分別進行許多回合的問答，使得每次選舉前的幾個月，可以讓全民有機會長期而詳細地審視各方對其所關心議題的立場，以及背後的道理，甚至將這些融入日常的討論之中。若每次選舉都如此，全民對民主的素養及對「公共政策」的認識必然逐年進步，對「政治」這件事也比較會形成更正面的印象，了解政治是有關國家發展方向與資源優先順序的重大課題，而不是謊言、謾罵、抹黑、八卦的集合。
和一些人談過這一想法，有些人告訴我此一方案肯定行不通，因為許多選民只喜歡熱鬧，而且無法從閱讀中了解政策的意義，再者候選人也未必願意具體寫出自己的政治理想。果真如此，我們的民主政治也只好繼續維持現狀了。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
