百億扶植文創 砸錢用在刀口上？

「現在行政院都流行一句，窮政院，富文建。」在文建會主辦的「創投展翅，文創起飛」記者會上，行政院院長吳敦義，當著近百位創投業者與文創業者，宣告政府不惜降稅率、搬國庫，都是為推動文創產業，甚至脫口幽了行政院跟文建會一默。

目前行政院已指派國發基金編列一百億元預算，作為文建會的創投基金，文建會主委盛治仁笑稱：「這是一筆揮霍完還可以再去要的資金！」錢不僅已經到位，甚至沒有使用年限，就算用完了，只要國庫安在，就等於沒有實質上限。

近來隨著國片市場回溫，行政院抓緊這個有望帶動整體文創產業的火車頭，傾國庫之力加碼喊進。但在總統大選前夕，行政院扛著扶植產業旗幟，變身散財童子，難免落入選舉買票的口實。

產業化是文創成功關鍵

二○一○年一月，立法院三讀通過的《文化創意產業發展法》中明訂，包括廣播電視、電影等十六項產業皆屬於「文化創意產業」，其中涵蓋範圍從代表大眾休閒文化的影視產業，到殿堂藝術的藝文展演，從強調軟實力的數位內容產業，到講究硬道理的建築與工藝，一概都被吸納為文創產業。

政治大學新聞系教授馮建三認為，文創法最大的問題，在於並非所列項目都能產業化。「博物館、兩廳院及其他表演藝術或民俗藝文活動，世界各國都一樣，不可能從中賺錢，除非先有政府預算支應了其他許多基礎開銷。」

盛治仁坦言，若要把資源平均分配在十六項產業裡，的確很難做出成果，因此文建會後來才提出六大旗艦計畫，主推電視、電影、流行音樂、數位內容、工藝與設計等六項重點產業。

但以設計產業來說，其「產值」的認定不應與其他易商品化的產業齊一看待。台灣設計師週的總召廖建軍舉「賽德克．巴萊」為例：「電影產值是看票房回收，再加上周邊商品的販賣，但是設計師設計一件紀念Ｔ恤的產值，該算在電影，還是設計？」儘管政府推動「產業化」的立意良善，但對於各領域的發展屬性卻缺乏深入理解。

大小天使拋利多 可分攤風險

根據文建會七月一日頒訂的實施細則，政府和民間創投業者分別扮演大天使與小天使的角色，政府當局拋出資金利多，主動分攤投資風險，以吸引民間創投業者投資文創。行政院大方編列百億預算，果真帶動投資拍片的創投基金如雨後春筍般成立，搶搭政府的順風車。

「現在這十二家業者等於取得投資資格，至於他們要投入哪些案子，要等他們送件進來。」盛治仁表示，文建會對於投資額度只有兩個規定：最多不超過全案七成；總額超過一億元的，就交付國發基金的審議委員會審核、撥款。

現今國家財政困難之際，文創基金的百億預算，不啻幫台灣文創產業打了一劑強心針。不過，也有人認為，文建會撥款規定與審核太過簡單，實在看不出標準何在，有黑箱作業之嫌。

現階段已有十二家創投業者和文建會完成議約，其中，中影所投資的「賽德克．巴萊」就是文建會「加強投資文創產業委託投資管理計畫案」的第一案，以中影三億六千萬元與文建會九千萬元的比例，在八月簽署完成。

但並非其他業者都跟導演魏德聖一樣順利。這個星期甫開拍的電影「球來就打」，曾獲得二○○九年度優良電影劇本獎優等獎、一一年新聞局國片輔導金六百萬元，以及台中市政府影視補助金八百萬元。雖該片取得多項政府基金補助，但在與創投業者溝通上卻屢碰釘子。

籌資初期曾和「文創一號」相談甚歡的導演兼製片尹祺說道：「剛開始他們投資意願還滿高的，他們覺得有棒球元素是可以投資的標的。」「文創一號」是聯電榮譽副董事長宣明智與電視人王偉忠合作成立的基金，規模是五億元。

但最後合作案無疾而終，卻是因為創投業者提出了尹祺與會計師、律師都無法接受的要求。「他們希望投入的股份能列為特別股，在全片四千萬元的預算中，他們投資的二千五百萬元要比其他股東還優先回本。」因對其他股東不利，最後雙方作罷。

尹祺認為，政府輔導政策確實有朝健全的方向走，但創投業者與文創業者之間卻還存在著衝突。「文化事業本來就跟其他事業不同，並不是說投資在這裡就準備賠本，它還是有相當大的機會可以回收，只是評估的標準不太一樣。」雖與「文創一號」的投資案破局，但尹祺後來靠著交大幫的人脈，透過光寶科技副董事長林行憲的牽線，分別和盛華科技、群聯電子，以及富爾特科技談成總數近二千七百萬元的投資。

此外，吳敦義在記者會上感慨：「我總覺得以前台灣的電視節目很好看，現在怎麼老是看韓劇，越看越心寒！」馮建三表示：「韓流之所以出現，是因為龐大的公共部門作為市場競爭秩序的導引人。」他指出，南韓的廣播電視基金一年的總額約在六十五至七十億元台幣，比起台灣五家無線電視台一年的收入還多；這些機構能將公部門的補助用得更有效率，提供比較合適的工作條件給影音人才。

反觀台灣，電影產業衰頹十餘年後，國片復甦背後還有專業技術人才斷層的問題，政府一味挹注金流，但砸大錢是否花在刀口上？單一個案投資比重是否有客觀投資標準？周邊配套措施是否合宜？如果這些環節沒有做好，政府扮演的「大天使」角色，也可能折翼。