亞洲國家正試圖建立各國央行的交換協定,以降低未來對IMF金援的需求。
一直以來,台灣被國際貨幣基金(IMF)屏除在外,是台灣在國際間最不利的競爭條件之一。當其他國家爆發金融或貨幣危機時,IMF會提供金融援助,而台灣卻只能自求多福。當然,台灣也因此不曾爆發過重大金融或貨幣危機;反觀其他國家的類似危機則是此起彼落,例如十年前的亞洲金融風暴以及現在的歐洲。然而,台灣能夠避開這類危機,卻是以失去經濟成長、創新和彈性為代價;強力控管跨國資金流動和國內銀行體系,雖然有效阻絕危機,但也防礙金融服務業發展。
即使目前台灣加入IMF的難度沒有減低,但IMF的重要性卻日漸式微;尤其IMF若未能妥善處理其領導人危機,其會員國的重要性將會衰退得更快。雖然IMF前任總裁的性醜聞可能發生在任何機構,但挑選繼任人選的過程,卻耗損了IMF的聲譽和影響力。
目前呼聲最高的繼任人選是拉加德(Christine Lagarde),從各方面看,拉加德都是最佳人選:她是法國財政部長,曾是美國芝加哥國際通商法律事務所(Baker & McKenzie)的首位女董事。此外,她的政治傾向偏社會黨,這讓一向採取嚴苛金融重整援助計畫的IMF多了一點人性。還有,有鑑於前任總裁下台的原因,一位女性接任者似乎更理所當然。不過,最大的問題也在於,拉加德是歐洲人。
一直以來,IMF都由歐洲人主導,這已成二次大戰以來全球強權間的不成文規定,而美國則以取得世界銀行的主控權作為交換。許多人認為,由於歐洲刻正陷入金融危機,如搖搖欲墜的希臘,以及恐將步入希臘後塵的周邊國家,此際更需要一位歐洲人來領導IMF。但是在一九九七/九八年亞洲金融風暴之際,卻沒有人提出IMF需要一位亞洲領導人;九四年墨西哥披索危機時,也沒人說IMF該由墨國人士來領導。那為什麼現在歐洲出包了,就非得要一位歐洲人出線不可?
歐洲與美國仍舊是金融世界的中心,包含貨幣、債券和股票等金融交易,仍有極高比重是在紐約和倫敦進行;但是金融活動的集中度,並不代表經濟活動也僅限於歐美;當前全球經濟活動和人口分布,亞洲和拉丁美洲同樣占有舉足輕重的地位。
此外,過往新興國家一旦爆發金融危機,IMF動輒要求這些國家貨幣劇貶、大砍財政預算,以及增稅等,這些解決手段也一直備受爭議。但到目前為此,面對希臘危機,IMF只有談到債務重整,講白一點,就是債務豁免。這樣的雙重標準,如何維持其信譽呢?
同時,亞洲國家正試圖建立各國央行的交換協定,以降低未來對IMF金援的需求,比如台灣正與新加坡洽談自由貿易協定。台灣參與這些交換協定的可能性愈來愈高,屆時,我們的資本管制和IMF一樣,都到了該調整的階段了。