發消費券 馬政府不得已的選擇

爭議多時的消費券，終於有了結論。

十一月十八日早上，總統馬英九在一場演講中，透露消費券的議題「中午就會有答案」；果然一到中午，行政院長劉兆玄就在記者會上表示，政府將發放全國每人三千六百元的消費券來提振消費。換句話說，明年過年前，每個人的口袋裡，將多出一筆三千六百元的金額可供花用。

三千六百元的額度有多少？以台灣兩千三百萬人口計算，等於一口氣增加了近八百三十億元的消費額度；而去年國內零售與餐飲業營業總額約三兆六千億元。只要有九成的消費券流向這兩大行業，等於憑空為他們創造了二％的業績成長。

名為「消費券」，目的自然是刺激民間消費來提振景氣；但在眾多政策方案中，發放消費券並不是首選。政大財政系教授曾巨威分析，央行已經多次降息，意味著貨幣政策效力將開始減弱；另一方面，中央政府的預算還在審查，效果緩不濟急，政府財政又長年赤字，不可能退稅。眾多方法都行不通，只能靠發放消費券來達成刺激景氣目標。

「消費是很直接的刺激，」政大金融系教授殷乃平指出，台灣大型的公共建設都已完成，而且現在建設所需的勞工與原料大都來自外國，「經濟的乘數效果都流出去了」，效果反而比不上消費增加帶動的經濟成長。曾巨威更形容，消費券是「政府強迫人民消費」。「如果是給現金，人民會存起來，」他分析，如果要確保效果，只能用來購物的消費券會更有效。

然而，為了刺激景氣，台灣也得付出不小的成本。
 

拿明天的錢來今天花

首當其衝的，就是已經遍體鱗傷的財政。劉兆玄表示，將編列特別預算來支應這筆將近新台幣八百三十億元的經費；在財源不足的窘境下，政府只能靠舉債來籌措財源。而到今年九月為止，我國的政府公債發行餘額已經超過三兆六千億元；若再加上這筆八百三十億元的債務，每位國民平均得負擔超過新台幣十六萬元的債務。

靠舉債來刺激消費究竟能有多少成效也在未定之數。根據主計處預估，九十七年度的國內生產毛額可達新台幣十三兆四千億元，若 以行政院所預期的提升○．六四％經濟成長率計算，靠這項方案創造的經濟產出約有八百六十億元，與投入的八百三十億元相去不遠，創造財富的效果非常有限。

「說穿了，就是拿明天的錢在今天花掉，」曾巨威說。國內知名的經濟學者，中華經濟研究院研究員吳惠林也批評，政府根本不該借錢來鼓勵消費。「舉債投資還有一點報酬率；都花掉了，未來要怎麼還錢？」

因此，若要擺脫舉債的種種負面衝擊，關鍵就在於消費券得確實提振消費。曾巨威就擔心，如果出現消費者與廠商勾結，「消費者把消費券打折賣給廠商，廠商再向政府請款」，這就對刺激消費完全沒有幫助。

以日本為例，十年前也曾發放過「地域振興券」來刺激消費。振興券的設計是「不得找零」，但事實上卻有不少店家在門口大剌剌地貼上「我們找零」的宣傳海報。結果是，民眾用消費券換到了現金，而這些現金又回到銀行存款帳戶裡，無法成為刺激短期消費的活水。

此外，消費券必須被當成「額外」的花費。「如果一個人每個月固定消費一萬元；有了消費券之後，他的消費金額應該增加到一萬三千多元。」曾巨威補充，如果社會大眾只是拿消費券來替代日常消費，卻把原本的消費預算儲蓄起來，對於經濟也沒有實質貢獻。

簡單來說，民眾拿到消費券之後，如果是覺得「多了一筆錢可以存下來」，而非「多了一筆錢可以花用」，那麼，刺激消費的效果就會大打折扣。
 

趁過年一次提升景氣

政府的行政效能，也是決定這項方案成功的重要因素。日本的「地域振興券」發放總金額約七千億日圓（約新台幣兩千三百億元），但《日刊現代》估計，花在印製、申請、郵寄、宣導的費用就高達兩千億日圓；如何把這些行政支出降到最低，也是政府必須關心的重點。

另一方面，消費券的有效期限也是成敗關鍵之一。「一年的時間太長了！」看到消費券的使用期限長達一年，曾巨威批評，「這樣的話，編到明年預算案裡面給立法院審核就好了，沒有必要編特別預算。」

他認為要把握過年的時間，一次就把景氣提升起來。「這就像是瓦斯爐點火，一兩次之內點著，火才會大；如果每一次火都是小小的，不但點不著，反而浪費燃料。」他認為發放時間要提前，使用期限也要縮短至明年上半年才能創造大量消費，進而帶動景氣復甦。

然而，不論是消費券或退稅，終究只是短期的手段；「這樣的效果很有限，必須要搭配更大幅度的措施，」殷乃平提醒，除了短期的刺激方法，政府也不能荒廢公共建設。

吳惠林更認為，經濟不好是不爭的事實。「消費不振是結果，不是問題，」他指出，仰賴國際貿易的台灣，不可能脫離全球的經濟衰退；即使消費券能夠在短期創造效果，但想要從谷底翻身，仍然得期待景氣復甦。

「雖有意外紅包，但人民還是必須認清，苦日子真的要到了。」吳惠林說。