相對辜家的風風雨雨，富邦集團在總舵手蔡萬才掌舵下，心頭定，不做非分之想。年高七十八歲的蔡萬才談起集團布局，有策略，也坦言不足之處；論起時事，他說，遊行的目的如果是讓元首下台，那麼，准許的決策該被檢討。
海面上巨艦不只辜家一艘，總舵手掌舵意念不同，船艦航行在海上的平穩度，就會不同。富邦金控的總舵手，是年高七十八歲的蔡萬才。
蔡家不同，民國七十四年，蔡家經歷中華民國史上最大金融風暴——十信事件，當時蔡辰男因為沒有守住法律的最底限，上千億元的資產一夕瓦解，整個蔡家差點走入歷史，也因此分家，權力重組。
見過樓塌之後，風吹來，颳起的一縷空煙，如今蔡萬才駕馭富邦金控巨艦，心頭定，不做非分之想。
談竹商銀 價格太高出不起
有沒有想過再買一家金控，讓蔡明忠、蔡明興兩個兒子，一人一家，蔡萬才堅定地說：「從來沒有想過。」問他插旗已久的竹商銀，眼睜睜讓人從手上搶走，他說：「沒什麼好說的，富邦就是出不起人家那個價錢。」至於如果還有官股銀行要釋出，富邦會不會躍躍欲試？他連稱阿彌陀佛，再也不敢了。
以下是《今周刊》專訪內容：
《今周刊》問（以下簡稱問）：日前媒體報導，富邦有意連同台灣大的股權綁一起，把台固賣掉，這是真的嗎？
蔡萬才答（以下簡稱蔡）：那是很多外資想來買，放出來的消息，我在這裡公開地講，富邦沒有要賣台固，更沒有要賣台灣大經營權。
我們希望用負責的態度面對台固股東，可能處理的方式有兩種，一種是減資，之前已經退了股東三元，減少三成的股本，接下來只要有錢還想再退，我們只希望做到盡量讓股東不賠錢。
問：中信的中嘉網路賣掉了，前三大都賣給外資，你怎麼看富邦手上的富洋？此外，外傳富邦也對台視有興趣？
蔡：富洋不太可能賣人啦，我們其實一直想買別人。至於台視，富邦不會介入，經營媒體不是富邦的本業。
問：竹商銀插旗插了這麼久，卻被渣打銀行一下子搶去，你什麼感受？
蔡：無法度（台語），二十四元我們就是出不起，之前和竹商銀也有談過，我們當時預定的價格，差不多就是十八元而已。富邦如果勉強用二十四元去買，股東會大概會被罵到臭頭。
但這是兩邊不同角度看竹商銀的結果，沒有誰對誰錯。對富邦來說，買竹商銀只是買資產、買通路，價值當然比較低，但是對渣打這種外商銀行而言，是買台商的徵信資料。渣打在大陸有銀行，目的要做台商的生意，當然價值比較高，相對富邦出價的能力當然就差了一截。
問：國內銀行買不通，但富邦和廈門國際銀行的合作，幾乎只差簽約這一步了，對對岸的布局想法是什麼？
蔡：政府堅持和大陸以平等的地位行使雙方的主權，金融監理權是主權行使的一部分，對岸不承認我政府到大陸對台資銀行行使監理權。
因此政府不准台灣的銀行到大陸設分行或參股對岸銀行，這種做法堵死台資銀行往大陸發展的路，台商得不到台資銀行融資，只能求外商銀行融資，造成台商融資之不便，扼殺台資銀行的商機，對台灣的損失太大。
監理權的行使如果有變通辦法可以得到實質監理之效果，我政府應該同意，一味反對只有傷害台灣金融業。你可以找國際性的會計師事務所去對岸檢查，或者，繞道從香港去檢查，業者還是會乖乖接受金檢，但政府說這樣不行，一定要親自監理，然後劈頭就是「中華民國金融監理管理委員會」，大陸當然不會接受了。
問：富邦被金管會點名蔡明忠任金控董事長不能兼台灣大董事長，你怎麼看？
蔡：這是鼓勵人頭文化嘛，防弊心態太重，我就是覺得沒道理。
金管會說，資金供給者不能同時做需求者，又說，因為金控董事長會很忙，所以不能兼其他公司董事長，這兩個理由都不成立啊，因為不管兼或不兼，大家同樣都要遵守銀行法的「關係人交易」的規範。對關係人的放款不是有嚴格的規範嗎？怕甚麼？兼其他公司董事長必定基於事實上之需要，政府違背人性硬性規定不能兼，結果是被迫另找人頭出任董事長，政府不可以再鼓勵人頭文化了。
問：外界說，蔡明忠、蔡明興的分工，是「哥哥管金融，弟弟管電信」，真的嗎？
蔡：沒有啦，實務上蔡明興的專長是投資，所以屬於投資的這一塊都歸蔡明興，業務及行銷歸蔡明忠。台灣大是因為蔡明忠董事長被點名不能兼任，才改成蔡明興擔任，基本上用工作專長來分，不是誰這塊、誰那塊。
談倒扁 批馬決策出問題
問：對岸的布局遲遲跨不過去，你覺得這個結如何解？阿扁下台會比較好嗎？
蔡：阿扁下台政局不一定就安定，下台後也有引發不同問題的可能。
我覺得台灣最近的紛亂，只是某些人決策出了問題。
比如說，集會遊行不需要一口氣准許這麼多天，一、兩天就夠了，哪有一個月的。社會大眾沒有比集會遊行更重要的活動嗎？
又例如說，集會遊行的目的，不應該是要讓國家元首下台，要讓元首下台，應該是透過罷免，或者彈劾兩種方式，而不是利用群眾的逼迫，這是落後國家才有的集會遊行，如果遊行的目的是這樣，可能連「准許」的決策，都應該被檢討。
