一九九六年以來，台灣舉行了三次總統直接民選。如就選後候選人及支持者的表現來看，我們的民主風度及成熟度似乎不進反退。
接受選民公斷。以高票落選的彭明敏教授後來很長的時間甚至拒絕批評國政，既
為社會團結，也展現絕佳民主風範。
四年前第二次總統普選，開票之後，不甘其所支持候選人落敗的群眾包圍中國國民黨黨部，追打其黨內要員，連鬧數日。而在競逐中失敗的當事人，則於總統就職時拒不出席，既失去選戰，也丟了風度。
此番總統開票之夜，許多期待台灣民主漸趨成熟的選民，原希望按照美國等民主先進國家的模式，出現下述程序及場景。
得票較少的一方，先出現於支持群眾之前，表示已與對手通過電話，恭賀他當選，並保證今後會充分合作，為國政一起努力。隨後要安撫群眾，表示這美好的一仗已經打過，感謝支持，今後所屬政黨將為所秉持理想繼續努力。
數分鐘之後，得票較高的一方，一經確定對手發表承認失敗講話，亦出現於歡聲雷動的支持群眾之前。他告訴支持者，與可敬的對手經歷一場熱烈而有意義的競逐，今後將與對手及社會各方攜手努力，以無負公眾付託。
這樣的場景，當事人尊重選民的抉擇，在民意之前展現風度，因為選民才是真正的頭家，這才是以人民為主的具體實踐。如果說選舉是一場政治權力競逐，或者如政治人物所宣稱的爭取為公眾服務的比賽，一旦結果揭曉，理應接受選民公決。畢竟，選舉與比賽，一定有勝負，理性而冷靜接受結果，表現敗不餒而勝不驕，是為運動家精神（sportsmanship）。
然而，三月二十日當晚，許多人所期盼的如此場景並未出現。相反地，得票較少的一方向支持群眾宣稱，選舉不公平，要提出選舉無效的訴訟。隨後一連串的動作，尤其是總統府前的聚眾示威及若干法院前的騷亂動作，不但明顯衝擊社會安定，亦已損及台灣的民主法治形象，年輕的民主台灣正面臨極大的考驗。
從運動或選舉的角度看，落敗的一方抗議比賽不公平，原可預期，畢竟，公平競爭也是運動場及政治權力競逐的基本要件。不過，這種質疑，必須透過合法程序進行，交由司法部門仲裁，而不是以非法手段，或任由政治凌駕司法，否則做為社會最後仲裁者的司法一旦受到摧殘，將貽台灣社會無窮後患。
選後的政治及社會不安，猶如這次總統大選，對台灣社會各部門，特別是政黨、政治人物及新聞媒體，是一次總檢驗。現在，這一檢驗不但沒有隨著投票完成而結束，還由於出現歷來第一次總統選舉無效紛爭而更為嚴厲。
解鈴仍須繫鈴人。得票較遜者既已循訴訟途徑尋求解決，即應靜候法律程序仲裁，勸說支持者平和理性，一起尊重法治。如其不然，群眾運動載舟覆舟的道理甚明，台灣社會，甚至國民黨內部，都不可能甘被不具運動家精神的政治人物所綁架，當事人亦將遭唾棄。
更基本的當然是堅持法治的原則。民主而沒有法治，勢成暴民政治。面對挾眾威逼的外力，司法部門必須堅守公平正義仲裁者的角色，任何出自政治考量的權宜之計，亦必須依法進行。否則，司法的公信力一旦不保，台灣社會所付出的，將不只是民主倒退而已。
（作者盧世祥是資深新聞工作者）
