在政府的推動下，台灣的金融改革有加快腳步的跡象。政府通常會喊一大堆改革
口號，可是我們不知道是喊真的還是喊爽的；不過這次看來是滿有誠意的。
也難怪台灣政府之前對避險基金避之惟恐不及，避險基金這種商品流行全世界，是一種讓人又愛又恨的東西。對亞洲國家來說，「避險基金」這四個字，就好像英文的「 four letter word 」。因為英文中罵人的話，幾乎都是四個字母組成的，想罵人又怕沒風度，便以「 four letter word 」代替，就好像中文的「三字經」一樣。而亞洲政府對避險基金的態度也是如此。
記得亞洲金融風暴過後，在一場亞洲金融研討會上，大家探討金融危機形成的原因時，一致的共識是----都是避險基金惹的禍，而與政策封閉、錯誤無關。
即使是美國，避險基金（ hedge fund ）也是毀譽參半。它與任何指數都沒有關係， 不像共同基金（ Mutual Fund ）有一個市場共同的指數或指標可以參考；因此股市漲了五％，相關共同基金的績效也應該要有五％左右。
傳統基金的績效有九成來自於市場本身，經理人的選股與操盤功力，只占一○％的影響。避險基金則不然，既沒有指標可遵循，也不太跟同業比高下；只要求絕對的報酬，所以幾乎一○○％的績效全賴基金經理人的能耐。也因此，外界看避險基金不夠透明是十分正常的現象。
另外，美國的避險基金為私募性質，所以資訊較不完整；同時也有大量的境外基金在美國投資，因此很難掌握確實的資料來追蹤考核。所以當我們聽到有關避險基金的消息時，通常都是某檔避險基金垮掉了或解散了。
最出名的當然是 LTCM （ Long-Term Capital Management 長期資本管理公司）危機； LTCM 是最大最有名的避險基金，擁有兩位諾貝爾經濟學獎得主，及前所羅門證券的操盤主管，是業界公認最堅強的團隊，但是最終還是栽了，所以更加深人們對避險基金的恐懼及誤解。
在避險基金界最有名的人，不是讓人崇拜敬畏，就是令人恨之入骨的喬治索羅斯；在他操盤的三十年間，平均報酬率高達一七％；而三十年中，只有一年出現小賠，真是非凡的成就。
避險基金名為避險，所以追求的不是大漲大跌的績效，而是穩定成長的投資獲利；當然也有一年獲利一倍的避險基金，但是碰到這種狀況，很可能在下一年就賠回去了。因為當獲利達到設定的目標還不進行了結，已經違反避險的宗旨，這時操盤人腦中已充斥了「貪」的念頭；而在變動劇烈的金融市場，心存貪念通常沒有好下場。
即使高竿如索羅斯，也不得不在二○○○年解散旗下的避險基金。原因是他太聰明了，看準網際網路的泡沫終將崩潰，所以大筆放空網路股；結果網路泡沫比他預期來得強勁，在慘遭軋空賠了大錢後，索羅斯也有感年事已高，不適合繼續這麼拚命，所以乾脆金盆洗手，收山不玩了。
上面講的都是避險基金的壞消息，但是我們很少聽到避險基金的好消息。因為避險基金不作廣告，以免招惹政府的關切，所以只有避險基金「爆炸」時，如淨值突然掉了七、八成，才會引起投資者的注意。事實上，爆炸的比率相當低；多數避險基金都能達到獲利目標，默默地、穩穩地賺錢。
由於避險基金本質不壞，但聲名又點狼藉，所以美國重新包裝避險基金（ hedgefungs )，改名為「絕對報酬基金」（ absolute return fund ）。就像以前稱黑人為「 Black 」， 但是後來被認為有歧視的味道， 便改為非裔美人「Afro-American 」。然而政治並無對錯，純粹是執政者的意念貫徹，將本來簡單易懂的字，改得十分拗口。
跟美國一樣，台灣現在也不叫避險基金，改稱「對沖基金」；但是容我後面還是以避險基金來稱呼。
避險基金採私募方式，而私募的定義是，不能讓超過一百個人知道，最後實際投資的客戶不能超過三十五名，不論法人或個人都一樣。為因應這樣的限制，避險基金進行私募時，宣傳單都只印九十九份，這樣便可以確保不會有超過三位數的人拿到這份資料。
不過私募的成本高、限制多，業者也找出破解之道；即在境外設立一個共同基金，向不特定大眾募集資金，而這個基金再投資避險基金；這麼一來，避險基金的法人客戶只有一個，但是間接受惠（或受害）的客戶則可以無限增加。
搞投資的人最怕一種投資商品或一個市場被炒得過熱，最後一定會形成泡沫；就像那斯達克在網路熱潮時也太過熱門，不少保守的法人一開始不敢投資網路股，但大多數同業都壓寶網路股時，承受不了市場的壓力而被迫買進，甚至向散戶集資成立網路股基金，結果買在最高點，隨即跟著網路股一起崩盤。
避險基金的編制規模雖然不大，但是每位成員都各有專精，有的擅長電腦程式，有的擅長商品間的套利，有的則對某個單一市場有獨到的心得；有了這麼多元化的組合，便可降低在單一市場的風險。
由於避險基金具有多元化的投資手法，法人趨之若鶩。原則上，金融投資工具大同小異，法人為了避開一窩蜂的風險，以及多元化的收益來源，避險基金便脫穎而出。
台灣政府開放壽險公司投資避險基金是很正確的作法，因為避險基金的目標十分明確，即扣掉管理費後，每個月穩定地賺一％至一．五％，一年賺個一二％至一八％並不是難事，而能達到這個績效標準的避險基金不在少數。
壽險公司吸收大眾的資金，每年又有一定的現金支出，所以一定要投資一個既穩定、 又能有固定收益的商品； 股票市場的波動率太大， 又有緊追市場（mark-to-market )的壓力。 放定存的話，台灣利率在二％、三％，投資美國公債也在四％左右；如果能將部分資金投入避險基金，可以增加資金回報酬，但增加的風險卻極為有限。
上面講的都是避險基金的壞消息，但是我們很少聽到避險基金的好消息。因為避險基金不作廣告，以免招惹政府的關切，所以只有避險基金「爆炸」時，如淨值突然掉了七、八成，才會引起投資者的注意。事實上，爆炸的比率相當低；多數避險基金都能達到獲利目標，默默地、穩穩地賺錢。
由於避險基金本質不壞，但聲名又點狼藉，所以美國重新包裝避險基金（ hedgefungs )，改名為「絕對報酬基金」（ absolute return fund ）。就像以前稱黑人為「 Black 」， 但是後來被認為有歧視的味道， 便改為非裔美人「Afro-American 」。然而政治並無對錯，純粹是執政者的意念貫徹，將本來簡單易懂的字，改得十分拗口。
跟美國一樣，台灣現在也不叫避險基金，改稱「對沖基金」；但是容我後面還是以避險基金來稱呼。
避險基金採私募方式，而私募的定義是，不能讓超過一百個人知道，最後實際投資的客戶不能超過三十五名，不論法人或個人都一樣。為因應這樣的限制，避險基金進行私募時，宣傳單都只印九十九份，這樣便可以確保不會有超過三位數的人拿到這份資料。
不過私募的成本高、限制多，業者也找出破解之道；即在境外設立一個共同基金，向不特定大眾募集資金，而這個基金再投資避險基金；這麼一來，避險基金的法人客戶只有一個，但是間接受惠（或受害）的客戶則可以無限增加。
搞投資的人最怕一種投資商品或一個市場被炒得過熱，最後一定會形成泡沫；就像那斯達克在網路熱潮時也太過熱門，不少保守的法人一開始不敢投資網路股，但大多數同業都壓寶網路股時，承受不了市場的壓力而被迫買進，甚至向散戶集資成立網路股基金，結果買在最高點，隨即跟著網路股一起崩盤。
避險基金的編制規模雖然不大，但是每位成員都各有專精，有的擅長電腦程式，有的擅長商品間的套利，有的則對某個單一市場有獨到的心得；有了這麼多元化的組合，便可降低在單一市場的風險。
由於避險基金具有多元化的投資手法，法人趨之若鶩。原則上，金融投資工具大同小異，法人為了避開一窩蜂的風險，以及多元化的收益來源，避險基金便脫穎而出。
台灣政府開放壽險公司投資避險基金是很正確的作法，因為避險基金的目標十分明確，即扣掉管理費後，每個月穩定地賺一％至一．五％，一年賺個一二％至一八％並不是難事，而能達到這個績效標準的避險基金不在少數。
壽險公司吸收大眾的資金，每年又有一定的現金支出，所以一定要投資一個既穩定、 又能有固定收益的商品； 股票市場的波動率太大， 又有緊追市場（mark-to-market )的壓力。 放定存的話，台灣利率在二％、三％，投資美國公債也在四％左右；如果能將部分資金投入避險基金，可以增加資金回報酬，但增加的風險卻極為有限。
除了直接投資避險基金外， 現在指數型基金及組合基金（ Fund of Funds ）也日益流行。前者是以不同類型的避險基金作指標，如放空型或債券型，將資產依不同比率分配在各類型基金上；對投資人來說，可以更分散風險，也更透明，而且投資比率是固定不變的。這樣一年要達到一二％至一八％的報酬率是可能的，還可避開單一基金爆炸的風險。
相對於指數基金的被動投資，組合基金則是主動出擊，由操盤人判斷各避險基金的趨勢，及經理人的風格和過往績效，在其間進行轉換，汰弱逐強。
避險基金規模通常不大，規模太大會影響操作的靈活度。不過不管是指數型或組合基金，都要付兩筆管理費；避險基金的管理費用較高，在一．五％至二％間，若獲利超過一定水準，還要抽取紅利。而組合基金本身也要收一．五％的管理費，合計就要三％了；賺錢也一樣要分紅。但專業的團隊幫你避掉風險，或許這筆費用花得還算值得。
因為業界已逐漸建立完善的架構，及努力透明化，現在客戶可以選擇單獨投資避險基金、指數型或組合型；原本有投資人數的限制，也因為有了組合基金的形態而改觀。投資人數大增，新資金持續湧入，加上透明度高及管理績效佳，讓避險基金的規模和家數不斷成長。
台灣政府一開始或許是迫於無奈，才開放壽險法人投資避險基金，也或許為了區隔過去避險基金的既定印象，才改稱對沖基金，但是不管怎樣，開放絕對是正確的作法，值得肯定。
相對於指數基金的被動投資，組合基金則是主動出擊，由操盤人判斷各避險基金的趨勢，及經理人的風格和過往績效，在其間進行轉換，汰弱逐強。
避險基金規模通常不大，規模太大會影響操作的靈活度。不過不管是指數型或組合基金，都要付兩筆管理費；避險基金的管理費用較高，在一．五％至二％間，若獲利超過一定水準，還要抽取紅利。而組合基金本身也要收一．五％的管理費，合計就要三％了；賺錢也一樣要分紅。但專業的團隊幫你避掉風險，或許這筆費用花得還算值得。
因為業界已逐漸建立完善的架構，及努力透明化，現在客戶可以選擇單獨投資避險基金、指數型或組合型；原本有投資人數的限制，也因為有了組合基金的形態而改觀。投資人數大增，新資金持續湧入，加上透明度高及管理績效佳，讓避險基金的規模和家數不斷成長。
台灣政府一開始或許是迫於無奈，才開放壽險法人投資避險基金，也或許為了區隔過去避險基金的既定印象，才改稱對沖基金，但是不管怎樣，開放絕對是正確的作法，值得肯定。
