在正常情況下，貨幣升值，部分產能將從外銷轉至內銷；由於缺少通路，一旦人民幣升值，便可能增加失業率。因為國外賣不出去，國內又不能賣，只有縮減產能一途，勢必直接影響就業狀況。
最近去了一趟北京，行程中最熱門的話題，就是人民幣要不要升值！人民幣升值與否，不光對中國有影響，與台灣的關係也很密切。
如果中國決定不讓人民幣升值，那麼對周遭的日本、韓國及台灣而言，匯率升值的壓力也降低；因為中國對美國的貿易順差最多，如果人民幣都可以不必升值，其他國家的升值壓力就更小了。
尤其美國最近並沒有就貿易議題對台施壓，因為台灣對美貿易比重愈來愈低，加上輸美的都是高價位的產品，這讓美國方面比較沒有話說。
另一方面，中國出口到美國的產品，雖有將近七成的比率是台商在中國製造的；不過賣到美國的商品，只要打上「 Made in China 」， 帳就算在中國頭上，所以台幣不會直接承受升值的壓力。
經濟學上提過，物價及薪資有所謂的僵固性，也就是易漲難跌；由於消費者的預期心理，今天物價一漲，大家擔心明天會賣得更貴，就會趕緊去買，廠商根本不必考慮漲價後賣不掉的問題。但是降價的情況則反其道而行，除非是必需品，否則今天降價，明天可能會更便宜，那就再等等吧！所以廠商間不願輕啟價格戰，因為一引爆價格戰，大家都殺得血流成河，惟一獲利的只有消費者了。
美國的通縮情勢趨於緩和，最大的功臣應在於「美元」的地位。前些時候我們提過，世界各國多以美元為發行貨幣的基準，因此美元具有世界貨幣發行準備的優勢。各個國家都沒有能力控制美元的發行及匯率的走勢，除了美國。美元可以說貶就貶，台幣或日圓可就沒這本事了。
要物價下跌難，要貨幣貶值就容易多了。美元貶值，亞洲貨幣多盯著美元，所以也跟著貶，因此亞洲資金流入更多，可以維持美國金融市場的資金動能。美元貶值，一是對歐元貶，一是對黃金貶，而對黃金貶值即對物價或實質資產貶值。
先前美國政府花了好大的力氣在處理通貨緊縮的問題，到最後加一把勁，以美元貶值為壓軸，或許可以扭轉情勢，甚至可將通縮轉為通膨；而通膨一起，金融呆帳的問題便可解決大半。
一旦人民幣升值，大家便要問，台商在中國製造的產品，賣到國外的金額會不會減少？競爭力會不會減弱？其實這個問題倒不必太過憂慮，因為即使人民幣升值，幅度也頂多在五％至一○％；在升值過程中，可能會有較大的波動，但是以整體升幅來看，並沒有太大的影響。
其實從中國內部來看，人民幣就算不升值，其生產成本一樣在成長；包括工人的薪資及部分熱門地段的房價，都出現過熱的現象，而成本增加則會反映在售價上。人民幣升值也是增加成本，一升值便可壓抑工資成長的幅度。
因此從中國的競爭力來看，人民幣升值與否的影響有限，除非在短期間一下子跳升二、三○％，才會造成負面的衝擊。不過這種情況出現的可能性極低。因此匯率只是國際貿易間的計算工具，以表達最終成品的價格。以台灣的情況，進口的原物料都以美元報價，國內加工的成本便成為競爭力的依據。
這一趟到北京，碰到一位有十七年資歷的中國人民銀行官員，當我向他請教有關人民幣匯率的問題時，這位人行官員立刻回說：「五年內人民幣不可能有變動。」當然這是他個人的看法，一旦國外的壓力加重，人行是否還能堅持盯住美元的政策，不無疑問。不過國外壓力大，來自國內的壓力更大，特別是失業問題日益嚴重，讓人民幣匯率調整與否更顯複雜。
依照人行官員的認知，日本、台灣、韓國外銷占 GDP 的比重高達五成，中國目前只有二成，所以中國外銷還有很大的成長空間。我當然不認同他的看法，因為中國的經濟規模如此龐大， 如果讓其外銷比重成長至占 GDP 的五成，那麼全世界到處都將堆滿中國製的產品，那還得了。而且中國有這麼大的國內市場，經濟潛力也不是台韓可以比擬的。
我認為，中國經濟真要成長快，又要兼顧高毛利，就非得刺激國內市場不可；而讓人民幣升值，提高國內購買力是相當有效的手段。不過我的看法不重要，因為中國人行也不會聽我的，但是了解他們內部的想法卻很重要。
當然，要增加就業率，外銷可能是最快的方式。因為在中國，即使能提高人民的購買力，但是通路的不足，缺乏金融服務、信用交易及實體物流等系統，仍難竟其功。而仰賴外銷，則比較容易把貨品送交到客戶手上，收帳也容易穩當得多。
一位在中國生產 DVD 放映機的業者提到，他的產品絕大多數都銷往國外；他當然也希望能做到七成內銷、三成外銷，因為國內的消費者也買得起，而且內銷的毛利也高。但是受限於國內通路不善，產品無法賣到消費者手上，所以只能遷就低毛利的外銷市場。
在正常情況下，貨幣升值，部分產能將從外銷轉至內銷；由於缺少通路，一旦人民幣升值，便可能增加失業率。因為國外賣不出去，國內又不能賣，只有縮減產能一途，勢必直接影響就業狀況。
此外，假如一個國家出現通膨跡象，也會考慮讓貨幣升值，因為可以減輕進口成本，以緩和通膨情勢。出現通膨表示經濟過熱，而升值是減緩通膨的手段之一，尤其中國對通膨特別敏感。
不過我們看到的情況是，中國經濟十分「火紅」，可是卻隱隱有通貨緊縮現象；主要原因是，中國經濟結構中，有一部分是沒有效率的國營企業製造出沒效用的產能，以致出現供過於求的假象。如果扣除掉這一部分，則通貨可能不縮反增，這樣才看得到經濟的真實面。尤其上海房價一路攀高，但因全國經濟嚴重傾斜，所以平均值看不出端倪，而實際上，通膨已經蠢蠢欲動了。
我還是要再次強調，這僅是我的觀點，但是我的看法不重要，中國當局仍希望維持如此龐大而無用的產能，以吸收流動的資金及人口。甚至在過去很長的一段時間，國企存在的目的在於提供大量的就業機會，而非盈利數字的多寡，比較類似社會福利的概念。
從資金面來看，中國的外匯存底持續累積，儘管中國擁有強大的吸金能力，但同時也存在落後的金融制度；只有銀行，卻沒有發達的資本市場；中國的股市規模雖然很大，但是發行新股及增資的案子卻很少。股市基本上只是資金移轉的場所，並不具備資本轉換的功能。
中國的銀行與台灣類似，錢一直進來，但是一般中小企業卻很難向銀行借到錢。最近有兩個著名的案子，知名的企業家因行賄而被抓；原本他們也是借不到錢，在給銀行員回扣之後，才取得銀行的貸款。如今東窗事發，連銀行員也遭收押。這麼一來，就更沒人敢借錢，而銀行的功能也更弱了。
中國的產能這麼大，卻只能做外銷生意，銀行的錢那麼多，但只能放著爛掉；資金多，流入的錢更多，但是企業偏偏借不到錢，形成金流的斷層，這是當今中國金融及經濟最大的難題。
中國這一代的領袖和過去不同，以往像鄧小平這批人，他們在亂世大打天下，在內部鬥爭中脫穎而出，是革命者；而且鄧小平、周恩來等人在西方念過書，思想及作法都有較大的格局及魄力。
可是文革後出頭的這一代領導人，一步一腳印地從政府機關爬上來，具有科員氣息；所謂出國也多是去蘇聯，而去也只是下放到西伯利亞勞改，還不如不去。他們做事異常謹慎，不可能有大開大闔的氣度。
中國未來的領袖，一方面未經過下放，也沒經歷文革，且可能留美留日，等到掌權後會要求快速合理。而這一代便卡在新舊之間。也因此，要他們在短時間就決定讓人民幣與美元脫鉤，也確實太為難他們了。
所以真有可能如那位人行官員所言，人民幣五年內不會有變化，不過這不是市場機制的問題，而是領導人的擔當。
