資本市場裡，有所謂的公共金融（ public ficinal ），指的是政府發行的債券，包括國庫券、市府債券，以及準政府機構或公營事業，像是發電廠、水公司等規模龐大且有固定收益的單位；這些單位的營運或運作狀況，與整體的經濟環境搭配，而不是跟著個別產業的波動而走。
一九七五年紐約市政府發生嚴重的財務危機，幾乎瀕臨破產。主要原因是先前發行的市府公債無力清償，雖然市長沒有宣布破產，但是也差不多了。為了維持市政的運作，紐約市長向聯邦政府求援，希望能給與財政補助，沒想到竟然遭到當時美國總統福特的拒絕，紐約郵報便刊出一行斗大的標題，意思大概就是：「福特對紐約說，去死吧！」
當時的情況是，外有石油危機，內有市府未做好公共金融規畫，向銀行短期借款挪作長期支出使用；原本紐約市政府打的如意算盤是，只要付得起利息，等拖到下一任再說。沒想到油價大漲，造成通貨膨脹，利率往上躥升，市府財政便捉襟見肘，撐不下去了。
從這裡就可以知道，不要以為「政府」有什麼了不起，懂得風險控管這一套；政府不過是一群政治從業人員聚在一起的任務編組而已，不會比一般的專業人士高明到哪裡去。
一般人常犯的毛病，公家單位卻更嚴重。幸好後來有一位在Lazard Brothers任職的投資銀行家Felix Rohaytn，出面挽救紐約市的財政，才使這個全球第一大城免於破產遭致清算的命運。
Rohaytn設計一些長期公債，利用市政府的公權力及僅剩「微薄」的公信力，再四處奔走，總算讓紐約渡過這場危機。如今即將屆滿三十年，紐約市又陷入類似情況，不過程度卻沒有三十年前嚴重。
紐約這回遇到的問題是全世界各國都頭疼的狀況──經濟不振。所幸這回利率處於低檔，所以問題也不急迫；不過再度突顯公共金融的重要性，也再次提醒政府單位，別以為政府不是營利事業機構，就可以不在意穩健財務規劃的重要性。
在台灣，中央政府與地方政府也有財務糾葛不清的情況，另外，為了拉抬經濟，政府推動公共建設的案子更為積極，因此對於資金的需求更為殷切。目前台灣的公共金融一則是政府預算， 包括稅收、發行公債、向銀行貸款，或進行 BOT （興建、營運、移轉)交由民間興建營運。
台灣的銀行雖然多，但是要嘛就一起做聯貸，要嘛就沒人敢冒險；就好像走夜路一樣，人多好壯膽，但不表示人多就不會碰到鬼。所以一有較安全的公共建設融資案，幾家大銀行就積極爭取；但是銀行股本有限，一旦遇到高鐵或六輕這類重量級的案子，無力獨自承接，所以動不動就組成銀行團進行聯貸。
有趣的是，聯貸搞久了，協辦銀行會以為主辦銀行應該能完全掌握授信品質，便輕忽以為沒有風險；而主辦銀行則會認為，自己只占了其中一部分，有風險大家分攤，何況也不會這麼倒楣，所以在審核過程也出現疏失。
然而夜路走多，管你人多人少，難免會碰上鬼。最近看到不少公司出了問題，債權銀行也都是一長串，好像端午節的粽子一樣，顯然聯貸並不能降低銀行的經營風險。
大型案子向銀行融資的另一個問題是，目前貸款利息雖然便宜，但是不見得會一直便宜下去；一旦經濟循環向上、景氣好轉之際，利率也會調高，而且也不容易借到錢；當貸款期約屆滿時，要再續約展延，便須提防銀行改變借款條件，甚至不願續約。
一般 BOT 的案子都在二十年以上，銀行普遍不願承作這麼長期的案子， 就算承作了，利率也不可能固定下來，至少有一部分的利率是浮動的； 對 BOT 業主來說，每隔一陣子就要調整一次利息支出，稍有個閃失，便會掉入如紐約市以短支長的窘境。
BOT 會虧錢的原因，有很大因素來自於利息控管不當。當然企業虧錢是一回錢，但是若因此影響到對老百姓的電力、自來水或大眾交通運輸的服務，那可就不只是企業盈虧問題而已了。
台灣政府常常會協調郵政儲金系統釋出較便宜的資金， 協助 BOT 或重大公共工程業者籌資；問題是，郵儲金不是政府的錢，不能由政府決定如何支配運用。郵儲金普遍是社會較弱勢族群的血汗錢，他們多數不懂得理財。如今政府動用行政權力，讓業主取得便宜穩定的資金，卻犧牲了存戶的利益，也讓他們暴露在未知的風險之中。
如何透過公共金融擴大公共建設？培養債券市場是首要之務。紐約市政府就是靠著債券市場起死回生，而個別單位也可以發行債券籌資。 如以 BOT 方式興建焚化爐，可以先成立一家公司，發行公司債籌集初期資金，焚化爐蓋好後經營一段時間再交給政府；假設經營時間為二十年，便可發行二十年期的公司債。
因為是 BOT 案，通常和政府簽有長期合約，政府也有一定的補助。 在營運期間，因為有穩定的現金流入，便可以陸續還錢繳息。當然長期債券利率會比短期來得高，但是事前的財務規畫若做得好，反而可以趁現階段利率較低的時候，發行長期債券。
政府發公債大致可分為 General Obligation bond （一般負債）或 revenue bond （收益性債券），前者重保本，後者重收益， 不過後者利率雖高，卻也可能虧本。還有一種為 Utility bond （公用事業債券），如發電廠、水公司等。此外還有交通債券，與公用事業債券類似，但以交通事業為主，如收費的高速公路、捷運系統、飛機場等。至於其他如醫院、大學院校等機構，擁有固定且可靠的收益，也適合發行債券籌資。
這些公共金融的好處， 一是可讓 BOT 進行順利，日後不會成為整體財政的負擔； 再者，不須等政府編列預算，省掉立法院的流程，效率會高出好幾倍。 同時BOT 或公共建設案，很受到國際金融市場的歡迎，國際大型基金也有投資的壓力，雙方一拍即合。台灣政府要好好利用這股供需力量。否則一旦市況反轉，到時就擠不出錢來了。
政府也可以將現有的案子進行融資，將籌到的錢挪到其他新的建設案上，比如北二高、蘭陽高速公路的興建等。將不需要再花錢，且已經有收入的建設，轉化為新計畫的資金動能。這部分也不牽涉到公債預算，也可免除法規的束縛。
台灣須加快腳步發展多元化的債券商品，同時到國外發債，讓台灣成為國際金融市場具有分量的參與者，進而健全台灣的金融市場及政府風險管理。國際大型退休基金透過投資台灣公共金融商品，也會進一步了解台灣的種種現況，形成台灣的另一道安全屏障。此外，各種資產證券化，如捷運證券化，將其未來的收入轉為債權，也不失為可行的公共金融。
不論是哪一種公共金融，目的都是在追求政府或是公用事業單位長期而穩定的財務狀態。只希望，未來我們不會淪落到被人喊：「去死吧！」的地步。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
