元月十三日，轟動全國的蘇建和等三死囚案，在台灣高等法院歷時兩年的再審後，出現大逆轉，三名被告獲判無罪，當庭釋放。身為司法界大家長的司法院長翁岳生，如何看待這個案子？拖延了十一年的蘇建和案，判決出現大逆轉。這起案件對司法界最重大的意義，莫過於讓司法界覺醒──任何案件都需要證據法則的嚴格要求。
為了全面提升民眾對司法的信賴，前些日子，翁岳生下令徹查各級法院拖延數年的重大刑案，包括備受批評的華隆案、榮星案，要求能夠盡速審結；為了打破司法界為升官輪調造成的問題，翁岳生更鼓勵二審法官回任一審庭長或法官，去年已有二十幾位法官申請通過。
如果加上未來全面實施的司法官全面遴選，吸納國內優秀人才擔任法官，如醫療院所專科醫師的「專業法庭」能普遍成立，甚至未來可能開放「視訊法庭」，讓民眾透過現場轉播看到法庭審理的全貌，這些措施，都是接任司法院長這幾年來，翁岳生著手努力的司法改革。
翁岳生說，儘管民眾對司法的信賴度還有待加強，但是，最近許多重要判決，以及刑事訴訟制度的改變，民眾或許已經逐漸感受到，備受爭議的司法體制，正在逐步改善，司法風紀也在逐漸提升。
從民國六十一年到八十八年，連續擔任四屆大法官，繼施啟揚之後，受命擔任司法院長的翁岳生，在法界作育英才無數，不具有任何政黨色彩，唯一的希望，就是看到台灣的司法體制逐漸步上軌道，加深民眾對司法的信任感。最近，翁岳生的確做了不少事，也深獲肯定，在專訪中，翁岳生不只一次強調：「現在採取的藥方是對的，目前正處於舊案未清、新制度推動的陣痛期。」以下，是本次的專訪紀要：
《今周刊》問（以下簡稱問)：最近，蘇建和等三名死刑犯的再審判決大逆轉，引起司法界一陣譁然，身為司法院的大家長，你如何看待這起事件對司法界的衝擊？
翁岳生答（以下簡稱答)：這個案子讓我感觸很深，如果我們的刑事訴訟法可以早一點修訂，實施交互詰問的制度，就不會有這樣的問題發生。因為問題在第一審能夠透過交互詰問釐清，上訴或更審的情況就會大幅減少。
試辦交互詰問制度 讓案子在一審釐清事實
前年開始，我們在士林地院試辦交互詰問制度，台北地院也在去年開始試辦。雖然採用這種制度，案子進行過程中耗費的時間會變多，但這是必要的，因為經過這樣的過程，事實認定清楚了，爭議就會減少，加上最近通過刑事訴訟法的全面修改，相關的配套措施，幾天前我們已經擬出來了。
問：很多從第三審發回更審的案子，法律明明規定第三審是法律審，但是，太多三審法官不願意當定讞案件的「罪人」，常常找出部分爭議內容，發回更審，像鄭太吉的案子，就是很明顯的例子。
答：我們的訴訟之所以慢，爭來爭去都是事實的問題，我們的案件八○％、九○％都是事實的爭議，不是法律的問題。而事實的問題，是愈接近發生的始點，就愈能發現真相，拖得愈久，事實就愈不清楚。
尤其許多超過十年的重大刑案，發回後要調查的也是事實問題，但是，實在是因為時間隔太久了，問來問去也問不出東西，這些案件因為沒能早日將事實認定清楚，第三審又因事實不明而不願負責使案件延誤。
問：包括八年前的正副議長賄選案、十幾年前的華隆案、榮星案、六、七年前的宗教斂財案及五、六年前的掏空案，這些還躺在二審的案子實在非常多！
案子拖得愈久──愈難看見事實的真相
答：這類案件正在積極清理中，以後會愈來愈少了。經過交互詰問的過程，案子上訴的機會就變少了，判決信賴度也變高了。從最高法院發回的案子，很多都是舊案子，會有這種舊案拖延的情況，實在是因為目前處於陣痛期，舊案已經在那裡，新案又要用緩慢的方式進行審理，所以法官會覺得吃不消。
現在新的制度，檢察官的負擔就比較重，因為實施交互詰問之後，舉證責任在檢察官，檢察官須全程蒞庭論告，這是很大的改變。以前，檢察官甚至不需要到庭，有些證據只有三分、四分就起訴，法官只有一個人，沒有可用之兵，負擔相當重。
一個法官帶著一個書記官，要調查證據談何容易，調查證據的工作應該是要交給檢調人員，像警察、調察局的人員、檢察官等，以團隊的力量，來調查證據。如果調查的工作沒有做好，起訴後一切都交給法官，就難怪會有冤獄發生。
法官扮演神的角色──但他不是神
問：最近，監察院打算對法官濫用自由心證的問題提出糾彈。院長如何看待這件事？
答：法官扮演的工作是神的工作，如最近三個死刑犯的問題，他們有沒有殺人只有神知道。所以錯誤有時在所難免，畢竟法官不是神。我們的社會一向對法官信賴不夠，講到法官，一般民眾總是批評多於肯定，所以短期間內要建立民眾的信賴很困難。同時，審判形式是一個原告、一個被告，判決的結果通常是一邊贏、一邊輸。輸的一方，就會認為法官不公平，法官應受監督，但究竟法官有無濫用心証，在個案是很難認定的問題。假如法官顯然濫用心証當然要負責。
問：所以很多人就開始批評法官的「自由心證」？為什麼每次重大刑案遇到重大的轉變，從十八年改判無罪，或是一個人由無罪變成十年，都會引起很大的爭議，大家都會用自由心證來批評法官？
答：「自由心證」這個話，我不大願意用，因為這是事實判斷的問題，判斷就只有是非，只有對和不對，這和裁量是不一樣的。裁量就是一種選擇，一切要依法令證據。判斷要受到倫理及經驗法則的支配。
以這次蘇建和案為例，就是大家對證據的認定不一樣。事實上，證據的認定是沒有自由的問題的，客觀事實的認定能有自由嗎？所以自由兩個字是被濫用了。六法全書內的自由心證，我在主持行政訴訟法的修正委員會時，就把「自由」兩個字拿掉了，所以行政訴訟法第 189 條已無「自由」兩字。
建立專業審理庭──以為民服務為信念
問：如何提高人民對司法的信賴？有哪幾個步驟？
答：一是不能只要求人民信賴，法官要有被信賴的條件。也就是在行為品行上要有更高的道德標準要求。二是要有能力，也就是有沒有學識、法學、經驗、判斷能力強不強，要讓法官有新的知識，來因應社會快速的變遷；現在我們也成立了司法人員研習所，讓法官不斷充實新的知識，現在專業知識愈來愈複雜，所以我們也成立各種「專庭」，像現在智慧財產權、勞工問題、海商糾紛、國際貿易、公共工程方面，法官要專業化並設專業庭。
另外，法官也要有為民服務的信念。現在的法院和以前不一樣了，不是為「朝廷」服務的工具。現在是人民作主的時代，所有的公權力都是來自於人民。所以我到任後就以「司法為民」為目標，把當事人看作服務的對象，他有困難，我們要替他解決問題。我們開始設置聯合服務中心、民間公證人制度，到法院應訊也可以坐著講話，不必站著。
問：現在民眾也會擔心有些法官自身經驗不足，或是剛畢業獨任審判，他們到底可不可以勝任重大的金融案件，或者是刑事案件？
答：我們現在正在修改相關的規定。例如，法官考取之後我們的修課時間從一年半改為兩年，再經過五年的訓練，期間有四年的時間做助理法官或陪席，第五年才開始獨立辦一些簡單的案件。
九十七年開始──法官全面遴選
問：目前的司法官考試系統，經常會出現許多沒有社會經驗的司法官，引起民眾的不信任。有沒有考慮透過其他管道，遴選如律師、教師等經驗的人來擔任法官的職務？
答：這方面也是有的。從我擔任司法院長之後，已經有二十幾位律師轉任法官，現在正在增加當中。我們也準備從九十七年開始取消法官考試制度，而改為透過遴選制度，從有經驗的檢察官、律師中找到優秀的人才。
問：現在，問題最嚴重的應該是許多社會關注的重大案件一再拖延，審判終結遙遙無期，即使要求速審速結，法官能做到嗎？
答：負責這些重大案子的法官，往往頻頻調動，一旦調動，偵辦的速度就會緩慢下來，我們已經注意到這個情形，所以，現在一位法官在一個地方要待個兩、三年才可以調動。而且在對重大的刑案、金融案件，或是社會矚目的案件，我們也都採取列管，列管了以後，就要定期追查其審理的進度。
我們也鼓勵二審有經驗的法官，能夠回任一審法官或庭長，去年已有十多位法官提出申請，這樣一來，不但可以提升一審的人力，也可以打破法官的調動制度，真正發揮他們的專業能力。
不過，法官有時也會很無奈。像廣三案的法官因為在總統大選期間大舉搜索劉前院長的住宅，還被誤會介入總統選舉，其實這些都和政治無關。我看了他兩千多頁的判決書，實在很感動，但他最近可能會因為其他積壓案件拖太久而遭自律委員會建議懲戒，就因為他認真不敢輕率判決，由此可見，法官要兼顧正確性與迅速性的困難。
面對民眾的不信賴──願意再繼續努力
問：目前你推動的司法，是否還有什麼阻力？
答：首先是立法的問題，修法的推動很不容易。還有就是觀念的問題，就像「交互詰問」這個方法，一開始大家都會對它質疑，但現在大家反對的聲音愈來愈少，一些懷疑的聲音也已經減少，在整個改革上，我們可以說是已用對藥方，只是還需要一些時間相信時間會証明一切。
