行政院衛生署研擬調整全民健康保險門診的部分負擔費用，日前連續成為新聞媒體大幅報導的題材。
按此規畫，全民健保門診民眾自掏腰包的部分，在基層診所維持五十元不變，其餘較大醫院改按門診醫療費用一五％至二○％計收，較現行定額計收方式提高，而且到愈大型醫院自行負擔部分愈多，但最高以不超過一千五百元為限。同時，為了照顧重症、慢性病患及弱勢族群，也兼採免除自付額及取消高診次加重負擔的規定。
這樣的設計，對於常到大醫院看病或檢查的人將有影響，對於慢性病、長期拿藥，及一般病患衝擊則不大。中央健保局的評估顯示，七四％就診者不受影響，一六％每月增加自付額不到一百元，僅一○％民眾因而增加負擔。這些數據也凸顯，擬議中的調整方案，主要不在增進健保財務收入，而在抑制醫療資源浪費。
然而，如此健保改革，卻因新聞媒體一貫的聳動處理手法，而使得相關資訊遭到扭曲，所幸衛生署及健保局尚能就其中細節說清楚、講明白，方使得擬議中的改革，不致因橫生枝節而胎死腹中。
聳動處理新聞的第一招，是誇大。許多新聞報導或以斗大的標題，宣稱「健保部分負擔擬大幅調漲」，或只強調「最多自付一千五百元」而不言明其適用情況，還有的則在「看病愈來愈貴」大作文章，卻故意忽略九成民眾實際上受到影響並不大。
製造衝突是聳動報導的第二招。在若干媒體炮製「健保部分負擔擬大幅調漲」的印象之後，行政院長游錫堃聽取衛生署及健保局簡報，有些媒體立即出現「游錫堃 喊卡」、「延後實施」的想當然耳報導，還有的則刻意凸顯健保局與行政院「不同調」的矛盾。事實是，游錫堃 並未叫停，只要求就一成可能受影響者提出妥適的配套措施。
強調對立也是聳動報導的另一招。提高部分負擔的出發點是抑制浪費，有些媒體卻無視這一基本事實，反而扭曲其為了增進健保收益，繼之導出「不去催討地方積欠保費，反向病患開刀」之類的結論。
聳動處理新聞之外，有些媒體繼之以民調及社論做為反應，這當然是公共政策決定的必由之徑，但是民調或評論所根據的資訊如果是扭曲的，則其結論也不免乖離事實，進而減損其就事論事或探尋民意的價值。聯合報民調顯示，「使用者付費」正反旗鼓相當，大多數人卻反對提高部分負擔，極可能因民眾受聳動報導所誤導。
當然，聳動處理新聞也可能激發民眾警覺，進而了解健保所面臨的財務平衡問題，包括其安全準備金可能於五個月後用罊，並且促使二代健保及早從財務、給付等結構性層面，全面改革制度，務使健保健全經營、永續發展。不過，推動這些改革健保的長期方案，透過平實而深入的探討及報導自更適當，聳動處理反而可能激起對立、衝突及不理性，難以平和務實地謀求解決之道。
事實上，政黨輪替以來朝野易位、進入民主鞏固階段，台灣所需要的，不是對公共議題聳動、膚淺而充滿口水的新聞處理，導致對立衝突及真相不明，而是據實報導，務實且深入理性剖析公共議題的諸多面向，讓公眾在耳聰目明的情況進行辯論，形成決策。從核四、財政收支劃分法到健保等爭議，均反映新聞媒體不改其聳動處理新聞的作風；要掃除社會亂源惡名，請從揚棄聳動作風做起。（盧世祥為資深媒體工作者〉
