台灣每逢選舉熱季，總有一批政媒兩棲的「媒體寵兒」，一下子化身為爭取選票的政治人物，一下子又變臉為自我標榜社會公器的媒體人，不但占盡政治與媒體左右逢源的好處，遭到社會各界抨擊時，還處處裝出無辜專業的樣子。
今年選戰還有一個特殊現象，就是趙少康、陳文茜、周玉蔻、唐湘龍等「媒體霸權」的壟斷媒體發言空間。
媒體寵兒互相包庇──連成一氣
媒體觀察基金會董事長賀德芬、政大廣電系講師郭力昕等人，近日也對這種「媒體霸權」現象大加批判，他們認為趙少康、陳文茜等人動輒散布個人主觀政治立場，而且「互相包庇，連成一氣」，根本失去了媒體應有的公共空間。
媒體觀察基金會在十月十四日召開記者會，邀請學者張錦華、郭力昕、媒體界李永得、盧治楚、劉忠繼、金恆煒、鄭弘儀、崔慈芬、范可欽等人士出席，共同點名民進黨許榮淑、蔡同榮、張俊宏、國民黨洪秀柱、無黨籍陳文茜、林崑海、蔡豪、周荃、雷倩等立委候選人退出媒體經營，並要求民進黨蔡同榮、國民黨郭素春、朱立倫、朱鳳芝、陳學聖、廖風德、親民黨李慶安、沈智慧、新黨璩美鳳、無黨籍陳文茜等立委候選人退出節目主持人工作。
如果選民不健忘，四年前還是民進黨立委的施明德，也曾舉辦過「政治人物退出媒體」公聽會，邀請學者瞿海源、賀德芬、張錦華、媒體工作者李濤、周玉蔻等人出席，同樣要求蔡同榮（民視董事長〉 、陳政忠（自立晚報老闆〉 等人退出媒體，謝長廷、秦晴、璩美鳳、陳文茜等人放棄主持節目。
施明德在進行公聽會結語時表示，這種呼籲很可能只是「狗吠火車」，但應該要做的事還是要做。
施明德「狗吠火車」顯然是先見之明
四年後，民進黨立委、中常委蔡同榮仍然安坐民視董事長寶座，立委參選人經營媒體、主持節目的情況一點也沒有改善，反而又增加不少新面孔，施明德的「狗吠火車」說雖然令人無奈，但卻顯得具有「先見之明」。其實，台灣新聞界對這種「政媒兩棲」現象一直不以為然，比媒體觀察基金會更早成立的台灣新聞記者協會，其立場就是長期反對政治人物經營媒體、主持節目。
當年亦曾邀請傳播學界大老徐佳士等人召開記者會，呼籲政治人物退出媒體的記協前會長何榮幸強調，政治人物是第四權理論中的「被監督者」，媒體則是「監督者」，兩者分際是民主社會最基本的常識，台灣社會卻往往任令兩者混為一談，顯示台灣社會在泛政治化熱潮中迷失了一些基本原則。
日本沒有政治與媒體混淆的現象
中國時報駐日特派員劉黎兒指出，日本政治家絕無經營媒體的情況，如果當了國會議員等還辦報或電視，這種缺乏中立性、公正性的媒體，很快就會遭到唾棄，在經營上不可能維持下去，這顯示日本國民是有選擇能力的，社會有最低限度的自淨作用。
劉黎兒說，反過來看，日本媒體的經營者也會更加珍惜社會公器的發言力量，報社、電視公司經營者的社會地位，往往高於政治家，因此媒體經營者不會輕易「下海」問政。
她並表示，現在日本參議員選舉，因為比例代表部分是採開放式選舉（政黨提名名單不排順序，依各自得票票數決定當選或落選〉 兩票制，因此各政黨紛紛提名知名度高的一些偶像，例如節目主持人、名作家、搞笑諧星或是體育選手等，但這些偶像大部分都會在宣布出馬參選時就辭去原職。
不過日本的情況也有例外，如大阪搞笑藝人西川清當選後，仍然繼續主持綜藝搞笑節目，其他如東京都知事石原慎太郎，或長野縣知事田中康夫，當選前後均未放棄作家身分。石原除繼續發表愛情小說外，也寫時論專欄，宣揚自己的政治主張，但在選舉期間仍由媒體主動、輪流訪問所有候選人。
劉黎兒強調，整體來說，日本比較像樣、有影響力的媒體，在選舉期間都完全不准候選人主持節目，甚至只要一公告後，候選人也不得上脫口秀節目。
選舉期間媒體會暫停參選人的專欄
電視在報導競選活動時，除了公平報導各黨黨魁的政見發表會，不太會暴露正在街頭演講的候選人姓名，電視公司尤其必須小心，否則會遭到批判；即使報導某位候選人的貼身採訪，以顯示選舉萬象，也必須在選後才能播出，以免影響選民決定，並遭新聞界內部或雜誌攻擊，如果過度明顯偏袒一方，還可能遭到對手陣營的控訴。
劉黎兒也指出，日本媒體會在選舉期間，暫停部分參選人的專欄，以免候選人的立場影響報社的中立性，只有小報或是晚報才比較不在乎這種利益迴避問題。另外，在公告選舉活動期間，日本各媒體雖然都有選情分析座談會，但除了各黨黨魁辯論會外，絕對不可能邀參選者參加，頂多是參議員選舉時找眾議員來評論，眾議員選舉時則找參議員來評論。
英美媒體不碰「選舉政治」
政大新聞系教授馮建三指出，民意代表或行政官員主持廣電節目，在英國幾乎不存在，原因在無論公營或私營，都須遵守營運執照的「無私、公正」之要求。任何無黨籍或特定政黨的民意代表等公職，假使有機會主持節目，則一定會引發無此機會的政黨強烈抗議。
不過，馮建三說，英國第一個談話性質的節目，也就是在一九八六年於英國廣播協會（ＢＢＣ〉 第一頻道播出的《日復一日》，主持人是已經卸任的工黨國會議員，但該節目晚近與現實政治已無甚關聯，其主題如「我的丈夫想要變性」等，已難引起選舉政治的非議。
至於美國的情況，馮建三表示，美國最有名的脫口秀主持人 Jerry Springer 則比較「惡名昭彰」。他先是言必稱人民，喜歡討好民眾的政治人物，又因被舉發與按摩理容院有利益疏通的瓜葛，而辭去辛辛那提市議員職務。結果他在一九八二年捲土重來，差點就當選俄亥俄州州長。
馮建三說，這位政媒兩棲爭議人物最近引發美國人不滿的「事蹟」，是他非常自豪地表示，他「有權告知美國人刻正於美國發生的事，那就是淫亂的色情少女們，與她們媽媽的男朋友相約外出」，但諸如此類的爭議，顯示美國談話性節目的「生活政治」，與台灣所熟悉的「認同政治」或「選舉政治」很不相同。
而另一位熟悉德國傳播界生態的媒體人也強調，他不曾聽過德國有政治人物經營媒體的情況，「這在德國根本是常識，沒有什麼好討論的」。德國政壇雖然不乏媒體出身的政治人物，或是重要政治人物卸任後進入媒體擔任要職，但兩者的界限相當清楚，不會發生政治與媒體可以兼職的「多重選擇題」。
中時小社論修理媒體寵兒
綜合日本與歐美各國狀況，政治與媒體的分際，很明顯是「簡單是非題」而非「多重選擇題」，即使偶有特例，也必然是社會上備受爭議的行為。
台灣卻反其道而行，參選台北市南區立委的「媒體寵兒」陳文茜，不但揚言只在選舉投票前十天「告假」，更表示選後仍將回到媒體主持工作，難怪中國時報會在十月十六日「小社論」中「修理」陳文茜，表示：「以前寵兒們是怎麼罵蔡同榮的呀？怎麼罵司馬文武、蘇正平的呀？無非就是指責他們不該政媒兩棲的嘛。可見這些民主常識，寵兒們比誰都懂；但是等到落在自己身上的時候，就忽然不懂啦。」
至於今年選戰特別明顯的「媒體霸權」問題，馮建三、郭力昕等傳播學者指出，為了平衡商業電視的明顯偏頗與「一言堂」言論取向，無線電視台應該「公共化」，才能從結構上改變這種「媒體霸權」的惡質發展。
郭力昕強調，商業電視台只會在商言商，要求商業電視台不讓高知名度的政治人物主持節目，無異於「緣木求魚」，因此，一百多位傳播學者、新聞工作者已經組成了「無線電視台民主化聯盟」（簡稱無盟〉 ，以推動「台視、華視公共化」、「中視、民視專業化」等目標，讓台視、華視在未來能夠與內湖公視共同形成一個「公共媒體集團」，專門製播優質節目，才能整體平衡商業電視台只求收視率第一的惡質商業競爭、「媒體霸權」壟斷發言空間等當前廣電媒體亂象。
