台開與遠倉之間的楊梅購地案，在遠倉董事長王令麟到案之後似乎有了清楚的輪廓。不過，因為入主台開而引發民股與官股之間爭端的年代集團負責人邱復生，似乎成為下一個階段的重點。由於邱復生派駐台開的專業經理人高建文入主後，發現台開在上市前已經出現財務大黑洞，並質疑民營化之前的財務報表有偽造之嫌，台開的問題似乎將越演越烈。
一九○億元投資資金未收回
如果台開涉嫌灌水上市，而當時台開民營化的輔導券商大華證券，負責人又是現在的證期會主委林宗勇，而始終扮演台開業務主導角色的財政部，又該如何收拾台開的殘局？
台開八十九年度上半年的財務報告由原本估計的四．四七億元盈餘，大幅調整為虧損三十三億元，八月二十九日在例行常董會中又通過減資再增資二二．五億元，這些動作，目前都被民股視為「黑箱作業」，甚至，未來經過減資再增資，民股的股權自然就被稀釋，而根本的問題，就是上市前的財務大黑洞仍然沒有解決。
代表邱復生入主台開擔任副董事長，也因為台開案而成為重金交保的被告當事人高建文，曾經揚言要抖出「台開在上市前虧空逾百億元」，矇騙投資人灌水上市的內幕。高建文日前在接受檢調單位偵訊之前，曾經將一份台開案的評估報告，向立法院財政委員會提出檢舉，其中包括台開位居各行庫首位的逾放比，導因於政治特權的超貸、虛列盈餘、積壓資金，例如，投入二五．七億元的花蓮光華工業區，銷售率只有六％，台中標準廠房案投入十四．五億元，銷售率○％，岡山工業區投入一三三．五億元，這些投資案，就有約一九○億元的資金未收回。
從去年六月，年代邱復生以勝利的姿態入主台開的經營權，民營化之後的台開，第一年就兩度調降財測，第一年虧損十五億元，每股虧損四．九七元。去年九月，剛入主不久的邱復生，與新上任的官派董事長劉金標，還積極走訪九二一災區，希望藉由重建，為台開的土地開發業務多拉一些生意，未料一連串的事件波及，加上民股入主之後發現許多的黑箱作業，並傳出年代有意退出台開的經營權。只是，民股還來不及「脫身」，今年五月，財政部就以楊梅購地案當作引爆點，指派監管小組進駐台開。
邱正雄、林宗勇脫不了關係？
其實，從中石化、中鋼、台肥到台開，諸多民營化企業中，像台開這樣上市不久就「滿目瘡痍」，而且鬧得滿城風雨、無法收拾的公司實在是不多。
去年九月，台開完成民營化，原本屬於「公務員」的董事會團隊經過改組，而民間人士則在股市作手「大業張」張滔的鼓吹之下，邱復生以四十％的股權囊括四席董監事。初步估計年代至少持有二萬五千張以上的台開股票，到目前為止仍然動彈不得，如果派駐台開的監管小組決定減資再增資，高建文說，這些由監管小組關起們來黑箱作業的決定，完全無視於小股東的存在，而台開的問題演變至今，癥結點還是「灌水上市」，政府作莊，誘騙民股及社會大眾以每股三十元左右的市價進場，然後又揮出金檢大刀，讓民股及投資人完全陣亡。
在台開購地案中，原本被主任檢察官翁宏在聲請羈押，後來裁定五百萬元交保的台開副董事長高建文表示，因為邱復生外行，入主台開之後才委請他擔任專業經理人，進入董事會擔任副董事長第一個月，他就發現台開的事態嚴重，黑洞至少在百億元以上，而涉及的層級包括財政部長邱正雄、當時擔任大華證券董事長的證期會主委林宗勇都脫離不了關係。
高建文說，台開實際上年年賠錢，但是在上市之前竟然可以做出年年賺錢的財務報告（八十四年 EPS 一．四五元、八十五年 EPS 一．六元、 八十六年 EPS 二．九九元），而所有的虧損負債，竟然在上市之後才一一浮現。去年十月，他在邱復生委託擔任專業經理人之後，建議以盈餘轉增資現金三十一億元，卻引起官股股東鬧場反對，後來才發現台開民營化根本是一個世紀大騙局。
邱復生五分鐘決定十二億元投資
邱復生曾經表示，為了推動年代的上市、上櫃，他才開始努力研究股票，而整個介入台開的源頭，則是因為好友黃明坤介入國賓瓷之後出現財務危機，後來打算與張滔介入台開經營權，才會找上「老朋友」邱復生，而邱復生就陸續接下逾九○％的員工股，他也不否認自己是「五分鐘決定十二億元的投資」，介入台開可以說陰錯陽差。
從台開爆發購地疑案與擠兌事件以來，邱復生始終對外澄清，年代集團在台開的持股只有年代國際高科技、年代媒體投資及年代投資三大法人股東合計持股一萬五千張，因此，年代受台開的影響有限。
不過，可以確定的是，受到台開的波及，原本已經通過上櫃的年代網路科技公司，在通過上櫃審議三個月後，因為台開事件的影響而放棄在台灣掛牌。今年五月，和信超媒體、年代網科與盈動在香港發表了一個三方合作的計畫，因為這項計畫決議邱復生將年代的股權出售給和信與盈動，以解決年代的財務壓力。不過，六月間就傳出這項合資案出現變數。目前情況如何，外界很難一窺究竟。
台開的「爛帳」，外界所能觀察到的狀況，或許只是民股與官股的角力戰，包括邱復生在內的民股被「修理得慘兮兮」，不過，台開的民營化，如果在上市之前就涉及財務不實，誘騙投資人「入甕」，之後才發現財務大黑洞，而財政部竟以「審計認定上的差異」，認定無需增盈餘，大有灌水上市之嫌。
到底台開是否有灌水上市的問題？當初審理上市案的證期會、交易所及輔導券商、簽證會計師等相關人員是否應該為慘不忍睹的台開財務報表負責，或許也是台開購地案之外，檢調單位應該釐清的另一個重點。
