世界貿易組織(ＷＴＯ)的部長級會議在美國西岸的西雅圖舉行，沒想到卻引發美國自越戰以來最嚴重的街頭抗議暴動；不要說外國人沒想到，我看連美國人都沒想到會變成這個樣子。
特別是年輕的一代，搞不懂自己存在的原因和生活的目標，因此一受到外在的動刺激，情緒便很容易被掀起來。過去這種情況比較常見於 super-bowl (超級杯美式足球)決賽後的徹夜狂歡，最後通常都以暴亂失控收場，但是程度仍不及於這次反ＷＴＯ的抗議。
相對於台灣社會，由於普遍都有拜拜的共同信仰，家庭制度的維繫力量仍在，加上大部分年輕人都有升學的壓力，雖然這不一定是正確的價值觀，但是仍有努力的目標，所以比較不會發生這種情況。
ＷＴＯ本來是由美歐等經濟強國所主導成立，沒想到最大的受惠者美國本身卻出現這麼強的反對聲浪。平心而論，美國國內的聲音是相互矛盾、有衝突的。像美國的農業幾乎是全世界最有效率的農業，她的農產品出口到任何國家，沒有一個國家的農業抵擋得了。但是美國一方面要求其他國家開放農產品市場，另一方面又擔心落後國家出口便宜的產品到美國市場，打擊美國的國內企業，造成勞工失業的問題。
ＷＴＯ這種組織或協定，是不可能滿足每一個人的，只有妥協、各退一步，才會讓整個世界更好。美國目前的失業率是歷年來的新低，顯然在開放國內市場後，本國企業調整適應的情況不錯才對。只要在國際分工的架構下，很多問題都可以迎刃而解。
台灣最近也有一件事和ＷＴＯ扯得上關係，就是行政院通過農發條例，將開放非自耕農也可以購買農地，甚而引發農委會主委辭職的風波。
台灣政府最大的憂慮是萬一中共打過來，或是封鎖台灣海峽的話，糧食的供應絕不能出差錯，所以即使農業生產效率低落，還是不敢輕言放棄。但是我想要解決這個問題，應該還有其他可行的替代方案，絕不會只有自給自足這麼一條單行道而已。我要強調，雖然台灣有戰略的考量，但是不能過度偏頗，政府還是要有全面的評估，這樣的代價是不是太大了。
台灣的土地價值十分極端，要嘛貴得離譜，要不就便宜得沒人要。生產事業的經營者也因為土地成本太高，而無法繼續在台灣經營下去；電子產業能生存得很好，是因為電子業最重要的資產是人，而高素質的人才所能發揮的效益可以 cover掉較高的土地成本。不過未來當電子業的高成長成為過去式的時候，還是會面臨土地成本過高的問題，甚至也得遠走國外才能繼續經營。
產業如此，一般的住宅也是貴得嚇人。年輕夫妻想要在市區買一棟公寓，得不吃不喝地工作十幾年才買得起，而土地太貴使得企業的工廠無法在台灣生存而外，又造成失業率提高；失業率一高，工資水準一定不會好，又會延長年輕人背負房貸的時間。如果農地能夠釋放出來，讓台灣的地價降到一個合理的水準，這些現象也許不會消失，但是會緩和許多。
根據統計，台灣農業用土地的收入大約只有土地價值的千分之一，假設每一坪農地只能生產價值一元的作物，但是它的價格卻值一千元，如果我們用銀行定存利率五．五％計算，農民把地賣了，把錢放在銀行收利息、什麼事都不用做的報酬率，是辛苦耕種一年所得的五十五倍。這麼一比，就可以清楚了解現況的荒謬了。
台灣土地的另一個問題是，土地開發過度集中在少數地區，這使得都市的生活品質、環保、交通等問題相當嚴重。這個現象也普遍發生在亞洲國家，原因是經濟成長太過快速了。
歐美等國家的大都市也有本身的問題，但是歐洲大城市的發展起碼都有好幾百年的歷史，美國也至少花了幾十年；城市緩慢的成長，使得這些問題發生的速度沒有那麼快，政府有足夠的時間來慢慢解決。但是二、三十年前，亞洲都市與歐美都會的差距大到不知道該怎麼形容，不過才二十年的時光，兩者的距離已經拉近到不太容易區分的地步，這卻是亞洲都市付出沉重的代價所換得的繁榮。
由於城市的基本建設要花很長的時間，但是城市的成長太快，以致都市的硬體建設來不及跟著成長，居民及政府也忙著發展經濟而來不及顧到都市生活的品質。在國外有 eminet domain 的概念，即政府擁有徵收民間土地的權利； 台灣在這方面的觀念及權利就比較弱。
另外法令也不夠清楚、流程不夠透明，不管是造橋鋪路，還是蓋醫院建焚化爐，決策過程不夠透明。這樣會讓存有壞心的人因為可以從中貪污，所以想盡辦法進來做；而清白的好人則怕被人說他貪污，所以不敢做，這樣的工程品質後果可想而知。不過現在的情況應該好一點了。
台灣的房價太貴，房租太便宜了。雖然公司有津貼，我自己還是租房子住，因為太貴買不起；而且租金便宜，又沒有風險，不用擔心地震把房子震倒。我認識的老外幾乎全部都是租而不買。
租比買划算，如果把買房子的錢存定存，拿利息來付房租，大約還可以賺到一～二％的利差。不過有朋友說，房價還漲喔！可是會漲的只有少數地方，跌價的房子更多。
前幾天我和一位經建會的官員談到，台灣土地的稅率很低，大約只有千分之一，美國卻高達一～二％。在美國，如果土地不開發，持有的成本很高；所以這位官員提到未來台灣也會改變政策，提高土地相關稅率；一旦持有土地的成本提高，未來釋出土地的壓力就會加大，土地的價值就會下降。當然這個政策不會那麼快推出的。
農地釋出的最大爭議，可能在於農民會以很便宜的價格把土地賣給有錢人或財團，到最後受益的不是農民，而是財團，這使得貧富益加懸殊。可是我想最近幾年做土地生意的有錢人應該都賠了不少，總不能要他們一直賠下去吧？而且不只灣，大多數國家都有一個觀念很難改變，就是看不起純粹靠土地賺錢的「田僑仔」。台灣三、四十家上市的建設公司如果有新的、較低廉的土地原料可以開發，讓他們買農地開發、建設賺了錢，大家再去買他們的股票，大家就可以享受政策的好處了。
我們有一句話說：「你不喜歡你的臉，總不能把鼻子給切掉吧！」不要因為怕數人賺錢就不走正確的路。當然農地開放要有詳細完整的規畫，過去台灣在這方面做的不夠，我只知道林口新市鎮規畫得還不錯。
此外稅制合理化是必要的。因為土地要有公共設施才會有價值，現在稅率這麼低，等於政府拿老百姓的錢去補貼有錢人，非常不合理。雖然現在部分都會區已經有公設保留地的規定，但是不合理的情況還是很多。
要解決因為土地而產生貧富不均的現象，還有一招，就是台灣人民和政府聞之色變的土地證券化。台灣過去有財神酒店、石門芝麻酒店，和內湖的歐洲共同仕場等幾個土地持分的案子，精神和土地證券化差不多，但是下場都很悲慘，使得台灣幾乎沒有人敢再談這項制度。
在美國， 有ＲＥＩＴ( Real Estate Investment Trust，土地投資信託)這的機構發行土地受益憑證，他們買了很多的土地或住宅區或商業區，再委託專業的業者開發、經營、管理，如果績效不好，可以換掉專業管理人；這樣子，整個社會就可以放心土地不會被少數有錢的財團或個人壟斷，土地增值的利益也可以由多數人分享。過去台灣因為沒有相關的法令基礎，所以土地持分制只能靠合約來維繫，一旦合約不可靠，整個架構就崩潰了。
此外，土地證券化成功的另一個要件，是要有次級市場提供土地憑證交易流通；如果有價證券不能流通，價值就會下跌。美國的ＲＥＩＴ就在紐約股市掛牌交易。
台灣人把土地問題看得太嚴肅了，只要把制度建立好，一切放到經濟機制底下運作，情況並不會如想像中嚴重；我想美國人做得到，台灣人應該可以做得更好才對。
