最近許多朋友打電話給我，第一句話還沒說，都是先大笑三分鐘，然後接著就是更好笑的一句話：「哇！名字上頭版頭條耶！」「您紅了！」不知道是誰說過這句話：「在台灣只要連上三天電視，就是一隻狗都會紅」。在七月二十七日檢調單位突擊搜索《今周刊》之後，我終於深切體會出這句話的真義，但是，慢慢冷靜下來檢視省思整件事後，卻怎麼樣也笑不出來了。
截稿前夕的震撼
七月二十七日星期二，是《今周刊》編輯部每周最忙的一天，前一天已經開始部分稿件的截稿作業，當我拖著疲憊的身軀，回到家躺在床上時已經是凌晨三點了，因此當七月二十七日中午十二點四十分左右，調查局十幾位調查員出現在《今周刊》編輯部的辦公室時，我才剛剛掙扎著努力恢復清醒，就接到同事秀珍的電話，壓低的聲音透著緊張與不安：「調查局十幾個人現在在老謝(編按：《今周刊》社長兼發行人謝金河，我們私底下都叫他老謝)的辦公室，他們帶了搜索票，說要找你和總編輯，我們都不知道出了什麼事」。接電話前幾分鐘才剛翻過報紙的我，從當天報紙斗的「交通部官員駱志豪洩密案，洩密內容包括去年華航大園空難黑盒子通話紀錄……」，十幾年的新聞敏感度告訴我，就是這件事了。
打電話叫醒了前一天比我還晚回家的總編輯，頂著剛睡醒的一張臉，匆忙趕到辦公室，在途中又接到秀珍兩通電話，「他們開始翻我們的東西」。有關去年大園空難黑盒子的獨家內幕，編輯部了解內情的人屈指可數，大部分的同事都毫不知情，想像辦公室亂成一團的場面，我心急如焚。
下午一點多趕到辦公室，情況比我想像中好一些，他們陣容浩大如同大軍壓境，但是卻都溫和有禮，讓我稍稍鬆了一口氣。一位應該是調查局高階主管的幹員笑著對我說，「徐小姐，你知道是什麼事嗎？」我回說：「我知道」，他又笑了，露出詭譎的笑容，「我還沒告訴你，你怎麼知道？」我告訴他：「因為我是記者！」
為了保護自己，在搜索的過程中，我們的攝影記者開始拍照，調查員立刻上前制止，場面一時之間有些緊張，小聶的攝影鏡頭被拉掉了，但是他還是非常稱職的拍下了許多歷史鏡頭，包括另一位攝影在暗處拍下了後來我們坐上調查局偵防車的過程，這也是這次檢調搜索四位媒體人士的事件中，唯一留下的影像紀錄；這都歸功於他們平時見慣了推拉衝突、閃躲警衛的大場面，使他們在非常狀態下也能順利達成任務。
折騰了一個多小時，在翻出了許多連我們自己找了許久都找不到的東西後，調查局查扣了去年三月《今周刊》六十七期刊出空難黑盒子前後的文稿存檔和相關帳冊(後來我才知道他們查扣帳冊是要追查這則消息是否涉及金錢交易)；接下來，調查員表示要請我和總編輯到調查局走一趟，以證人身分協助調查駱志豪貪瀆案，雖然截稿在即，我手上原本計畫要寫的五千字稿子完全空白，讓我焦慮不止，但是，面對眾多調查員客氣卻堅定的「邀請」，我們似乎沒有太多選擇。這時候，財訊文化事業(《今周刊》是財訊文化事業旗下雜誌)的大家長孫社長出面說，「沒關係，先去忙完這件事，真的來不及如期出刊，我明天登報紙全版廣告」，為了讓我們安心，孫社長還請攝影組組長「榕哥」隨行到調查局，以便「保護」我們，而且隨時能將情況和辦公室聯絡，讓我們吃了一顆定心丸。
我帶了大哥大、錄音機和太陽眼鏡
如果是您突然被約談，您會帶什麼東西呢？以下是我臨時準備的幾件物品：用來對外聯絡的大哥大、用來採訪錄音的錄音機、還有一副太陽眼鏡，因為我這時已經意識到，這件因為偵辦公務員貪瀆而展開的搜索媒體行動，很可能會發展成重大事件(當天晚上就證明了我的這個想法是對的)，我可不想在大批攝影機包圍下，像電視上很多人躲避拍照時還得用衣服報紙遮著臉，簡直像個罪犯；根據經驗，如果不想曝光，太陽眼鏡是很好的偽裝。
結果，我帶的這幾件東西都沒有派上多大用場。在偵查過程中，調查員「請」我關掉大哥大，而且堅決不讓我錄下對話內容(以免我一出調查局立刻把錄音帶提供給電視台和廣播電台對外播放)，最後，因為我們是直接從地下室坐車走的，眾多堵在調查局門口的攝影機都沒有立即認出我們，也不需要遮掩躲藏。
偵查問案的過程大概從下午三點左右開始到五點半前後，在一個五坪大的小房間裡，翻來覆去問的就是那幾個問題，多少令我感到疲勞：「你認不認識駱志豪？」「你的消息來源是誰？」「你拿到這個獨家消息有沒有花錢？花了多少錢？」「消息來源為什麼把消息給你、不給其他媒體？」「你為什麼把黑盒子資料讓中國時報轉載、而不給其他媒體？其中有沒有涉及金錢交易？」
其中，最主要的兩大關鍵，一個是消息來源，一個是金錢交易。我從問案中逐漸歸納出重點，檢調單位長期懷疑駱志豪涉嫌洩漏販賣公務機密牟利，但是卻苦證據，搜索《今周刊》約談總編輯和我，就是想找出定駱志豪罪名的證據；為了想找出證據，檢調單位甚至放出消息表示，就算是媒體花錢買新聞，也沒有法律上的問題，希望我們鬆口。如果能夠幫忙檢調單位將不法公務員繩之以法，我真的很願意，但是，很不幸的，就我們所為、所知，實在幫不上這個忙，因為我們既不認識駱志豪，也沒有為了獲得空難黑盒子內幕付出任何一毛錢。
葉部長！ 不是任何事情都要錢
《今周刊》總編輯蔡致中一直到被約談當天才知道駱志豪這號人物，對此，我稍微比他進入點狀況，在今年年初，在一次朋友聚會和他有過一面之緣，當天只覺得這個人的姓氏滿特別的，現在回想起來當時和大園空難已經事隔快一年了。接下來就是在三月時，因為《今周刊》刊登了一篇立委沈智慧向經濟部要求地方補助款的內幕，駱志豪以經濟部長王志剛祕書的身分來電關切，似乎希望我們能夠刊登澄清稿(就是那種說明某篇文稿內容有些不實之類的更正稿件)，不過，於我們手上掌握了確實的文件證明，我們知道報導一點錯也沒有，所以有關所謂的澄清更正，也就不了了之。
這就是我們和駱志豪的一點「淵源」。
做為一個媒體記者，保護消息來源是新聞道德最後的防線，這一點我們是絕對不能透露的，但您如果問我，消息最終來源是不是駱志豪，說老實話，我也不知道，我只能確定一點，我們從來沒有和駱志豪聯繫、接觸過，至少在今年之前，我們沒有人知道有這個人的存在；而至於金錢交易，更是令我瞠目結舌、不知從何答起。
在國外，花錢買新聞或許是常有的事，但是在台灣並不常見，就我來說，新聞工作不只是份職業，更是實現肯定自我價值的舞台，花錢買新聞這種沒有品味的，我是絕對不會做的。以長期刊登政商內幕聞名的《財訊》月刊和年齡才兩歲多的《今周刊》來說，也從來沒有花過一毛錢買任何新聞。獨家內幕的來源很廣，膽子小一點的用匿名信寄資料或是打電話，膽子大一點的親自和我們見面，還人豁出去的乾脆現身說法，他們幾乎沒有人是為了錢，有人是基於朋友情誼間對我們的信賴，大部分人則是基於義憤、為了出一口氣。
小老百姓被錯疑該向誰求援？
「為什麼像黑盒子這麼重要的新聞不需要花錢？」調查員不斷問我這個問題；針對這個問題，我想向調查局的大家長｜｜法務部葉金鳳部長非常認真地說幾句話：不是任何事情都要錢。尼采說上帝已死，向上帝發誓可能不見得每個人都相信，在這裡，我向華航大園空難罹難的二○二條無辜的人命發誓，《今周刊》刊登空難黑盒子真的沒有花任何一毛錢！葉部長，如果大批調查員花了一年多的時間監聽駱志豪，一年後出動大隊人馬到《今周刊》搜索約談，卻連這個最簡單的事實前提都搞不清楚，這樣的辦案方式浪費了多少納稅人民的公帑？無端牽連了多少奉公守法、毫無過錯的人民？打擊了多少兢兢業業的新聞工作者？
葉部長，《今周刊》克盡新聞媒體求真求實的精神，在各方翹首期盼空難真相之際刊出黑盒子紀錄，請您告訴我，我們做錯了什麼？如果對發掘新聞真相的努力與堅持，卻是換來政府司法部門空前的大舉搜索與約談，請您告訴我，未來我要靠什麼繼續下去、而不必擔心有一天我會再度因為某則新聞而被搜索約談？
葉部長，您說這次辦案的對象並不是媒體，也沒有傷害新聞自由，希望大家不要泛政治化。我們就事論事不會泛政治化，因為我們最怕的就是，連空難黑盒子紀錄這麼單純的空安資料，都可能被泛政治化和洩漏國家機密畫上等號，焦點被模糊了以後，任何癥結深入的探討都成了不可能；至於新聞自由，作為媒體不是在爭取自身的採訪權利，而是在爭取廣大社會大眾知的權利，所以新聞自由一向是一個國家民主化的重要指標，但是，您知不知道，這次毫無具體證據、就對媒體進行名為證人實為涉案人的辦案方式，已經嚴重傷害了新聞自由。
葉部長，如果連素有無冕王之稱的媒體，都會因為子虛烏有的原因被懷疑而遭到完全無法理解的對待，那麼一般的社會大眾又該怎麼自處？因為懷疑《今周刊》涉及以金錢購買空難黑盒子消息，就大軍開拔到《今周刊》搜索，這和懷疑某人違法就到他家搜索有什麼差別？如果他也和《今周刊》一樣被錯疑，小老百姓沒有媒體力量可以反擊，沒有新聞自由的大纛可以遮蔽，他能做什麼保護自己？他又能夠向誰求援？
我沒有任何被監聽的理由與價值
這次「七二七」搜索約談事件暴露的另外一個課題，是令人心驚的浮濫監聽現象。在被約談的過程中，我非常意外地發現，調查局監聽駱志豪的電話已經很久了，至少是在去年二月大園空難以前，至於《今周刊》被意外捲入，則是因為《今周刊》在去年三月八日刊出空難黑盒子的內幕資料。雖然這次被搜索家中及約談的《中國時報》記者陳如嬌以及《工商時報》記者林俊輝，電話都已經長期被監聽，但是，檢調人員只是一再以事後從中華電信調出的通信紀錄，要求我說明：「去年三月五日中午某人呼叫你，你回電話講了三分鐘，講了些什麼？」沒有任何證據顯示我也被監聽(所以，過去常和我通電話的朋友們請不要擔心)，因為我實在想不出我有任何被監聽的價值與理由(如果我錯了，葉部長以及檢調人員請一定要告訴我，我不想活得太天真)。
雖然我相信因為我不認識駱志豪，所以我的電話並沒有被監聽，但是監聽的陰影卻如烏雲壓頂；葉部長，您知道這種壓力嗎？葉部長，您能不能告訴我，我和朋友們什麼時候才能夠一拿起電話，不必再用亂開「這裡是調查局北機組」的玩笑、來掩飾內心的不安與憤怒。我從不做違法的事，相信今天也不會再有人說出「心安理得就不怕監聽」這種反智、反進步、反民主的低能言論，葉部長，我現在不是在爭取媒體的新聞自由，我是以一個守法人民的身分在爭取憲法保障我的基本人權，葉部長，請您告訴我，我的請求過分嗎？
最後，我要謝謝我的好朋友們；他們有些人因為是公眾人物，不方便站出來聲援媒體，但是在我最需要友誼關切的時候，他們電話裡適時的幾句問候，讓我知道什麼叫做真正的朋友！
/小檔案/
徐元春小檔案
學歷：台灣大學財務金融系畢業
經歷：工商時報記者、金融組召集人、黨政組召集人、財經組副主任
現職：《今周刊》副總編輯
犯罪前科：無
政黨背景：無
國家認同：愛台灣
抽言
1. 不知道是誰說過這句話：「在台灣只要連上三天電視， 就是一隻狗都會紅」。在七月二十七日檢調單位突擊搜索《今周刊》之後，我終於深切體會出這句話的真義，但是，慢慢冷靜下來檢視省思整件事後，卻怎麼樣也笑不出來了。
2. 如果能夠幫忙檢調單位將不法公務員繩之以法，我真的很願意，但是， 很不幸的，就我們所為、所知，實在幫不上這個忙，因為我們既不認識駱志豪，也沒有為了獲得空難黑盒子內幕付出任何一毛錢。
3. 因為懷疑《今周刊》涉及以金錢購買空難黑盒子消息， 就大軍開拔到《今刊》搜索，這和懷疑某人違法就到他家搜索有什麼差別？如果他也和《今周刊》一樣被錯疑，小老百姓沒有媒體力量可以反擊，沒有新聞自由的大纛可以遮蔽，他能做什麼保護自己？他又能夠向誰求援？
4. 我從不做違法的事， 相信今天也不會再有人說出「心安理得就不怕監聽」這種反智、反進步、反民主的低能言論，葉部長，我現在不是在爭取媒體的新聞自由，我是以一個守法人民的身分在爭取憲法保障我的基本人權，葉部長，請您告訴我，我的請求過分嗎？
.jpg_280x210.jpg)