過去幾次我們經歷過，總統大選行情推升股市，後又因為貨幣和財政刺激政策無以為繼，而在選後甚至選前轉跌。現在則是見證歷史是否重演的時刻。
理論上，央行的貨幣政策不應受到政客的干預。因為政客只著眼於下一次的選舉，希望經濟和就業市場能不斷成長；而央行官員則須考量政策的長期影響，即寬鬆貨幣政策和需求擴張之後，隨之而來的通貨膨脹。因此，雖然台灣央行總裁和美國聯準會主席都由總統任命，但是央行總裁的任期比總統長，而聯準會主席的指派則與總統大選年錯開。
儘管聯準會主席鮑爾是川普在總統任內任命的，但身為共和黨提名的總統候選人，川普卻多次批評鮑爾，並揚言一旦當選，將在鮑爾二○二六年任期屆滿後不再提名他。川普指責鮑爾對應通膨的反應過慢，這當然有些根據，但事後諸葛總是比較容易。在這兩位極具影響力人物爭執背後的根本問題：美國的精英政治漠視、甚至損害了普羅大眾的利益。
川普是平頭百姓的代表，對事實真相的掌握度極差，口音頗受底層民眾的喜愛；當矽谷、華爾街和華盛頓精英從AI等科技發大財之際，一般民眾根本沾不到好處。而在建制派精英的眼中，川普是危險的搗亂者，可能會摧毀美國的金融和經濟基礎，必須極力阻擋他重返白宮。
