黃茂雄會這樣說，是因為從今年菱光改選後的七席董事名單來看，公司派枱面上即使持有十二％的股權，但這次並未列入董事名單，而在今年提名董事候選名單初期，公司派尚未察覺小黃參選的決心，錯失提名機會，進而失去參與、甚至主導菱光的經營權。
「菱光、東友、聯昌都是會長（黃茂雄）創辦，一直以來就是東元集團旗下的子公司，但現在母公司沒有主導權，我只能用『很荒謬』來形容！」曾被稱為黃育仁師父的東元總經理連昭志這樣形容。
十多年前，連昭志擔任東元電子事業群的執行長，黃育仁當時則任副執行長，兩人共事數年後，二○○七年由黃育仁先後擔任兩家公司的董事長，「以前共事時，Eugene（黃育仁）十分禮貌、非常認真，都是他親自在跑客戶，出差還為了替公司省錢，住在很小的旅館，但現在已經不是我認識的那位副執行長了。」
「如果有心要接東元，首先就要有戰功、要有績效！」連昭志痛心地說，這幾年東元很積極在轉型，同仁在電動車、綠能早就布局，但這次小黃陣營打著改革旗號否定東元績效，「對於專業經理人是情何以堪，大家都知道東元在轉型，去年還交出EPS六年新高的成績，而菱光和東友呢？這幾年和競爭對手愈差愈遠。」
連昭志強調，「至少在我擔任菱光、東友董事長的時期，兩家公司股權結構單純，沒有像現在盤根錯節的交叉持股。」翻開菱光○八年財報，尚未見到東友持股，去年東友則持有菱光十七％，成單一最大股東；同樣在東友持股上，○八年尚未有菱光持股，去年菱光卻持有東友達一○％。
菱光實施庫藏股激勵員工
「像現在東元沒辦法進入子公司的董事會，但名義上還是在東元集團內，這樣的狀況不是很荒謬嗎？」連昭志語重心長地說，當然期待東元經過紛擾後能步入正軌，子公司若能透過收購，回歸公司治理，「我作為專業經理人，希望東元的大家，能夠齊心協力往同一個方向前進。」
律師分析，收購案第一階段戰報，即將在申購截止日八月五日與十日揭曉，就算當日公開收購沒有達高標，但只要能收到五％門檻，接下來還能繼續發動公開收購直到達標，因此在東元集團加碼資本收購戰後，以目前判斷，公司派很有機會收回兩家公司主導權。
東元集團幕僚透露，東元急於收回子公司，主要是菱光、聯昌等都出現公司治理問題。黃育仁不甘示弱，股東會前，同陣營的光菱提出「反收購」，以每股二十元價格公開收購東友兩成股權；再以「激勵員工士氣」為由實施庫藏股。
雙方若事後和解也無法撤告
面對反收購，七月二十七日，安富國際再調高至每股二十．五元反制，但收購和反收購之外，東元經營權之爭，還延伸到第二個延長賽戰場：訴訟攻防戰。
事實上，經營權之戰開打以來，兩陣營幾乎以「一日一訴訟」方式占盡媒體版面。先是五月十九日，菱光前監察人林久真不滿公司未經董事會，支出一億元徵求東元委託書，因此控告黃育仁涉及「特別背信罪」。黃育仁隨即反駁，此舉為不實指控，並反告違反《營業祕密法》等刑事訴訟。
市場人士分析，當然該案仍要待司法判決釐清，但近年多場經營權之爭的委託書亂象頻傳，這項官司背後也該討論，動用公司資源以徵求委託書，是否在根本上有違公司治理甚至侵害股東權益。
接著七月二日，黃育仁告發公司友軍郭冠群以鈺叡收購菱光涉及背信；十九日，聯昌又向台北地檢署申告，指控黃育仁在聯昌董事長任內，疑似簽署假合約，將超過一．五億元的款項匯往國外第三人帳戶，已涉嫌「掏空資產」，違反《證券交易法》當中的「非常規交易罪」、「特別背信罪」。
儘管當日黃育仁向老爸喊話，並直奔北檢回擊「這是子虛烏有的不實指控。」但由於特別背信罪屬公訴罪，即使雙方事後和解也無法撤告。
「官司列出來大概有半頁A4紙張，沒有人喜歡背這個官司，尤其是刑事官司。」股東會後被問及現在背的官司，黃育仁苦笑但強調，不擔心個人官司和菱光，而是擔心收購對於菱光、東友營運的影響。
黃茂雄重申，「公歸公，私歸私，如果公私不分，如何治理好一家上市公司？如何保障股東大眾的權益？」
「在這次父子相爭數月後，公司有不得不做的壓力，大家都在看東元下一步要怎麼走。」熟悉經營權的兆紳管理顧問董事長劉兆生分析，股東會臨時動議提出公開收購菱光的策略，無疑是公司對後續收購案再加碼買一份保險，顯示其收購的決心，必須讓東元集團回歸公司治理，對股東與外界才有所交代。
台大國企系前教授李吉仁也指出，在股東會後為了穩定公司營運，收購是必要手段來回歸公司治理；但收購後是否要將小黃趕盡殺絕，或是讓他專心回歸公司治理，則要看東元公司最後的決定。
收購菱光一案的結果很快就會揭曉，最後究竟由東元還是鈺叡完成收購，會是外界關注的焦點。但對經營團隊或七萬多名小股東來說，東元眼前最需要做的一件事，就是盡速回歸公司治理，全力加速轉型改革，繼續交出好績效。
