外匯存底5549億美元、拿10%做主權基金，楊金龍同意嗎？學者提解方：財源可仿新加坡作法

64名朝野立委連署提案　要撥10%外匯存底成立主權財富基金

立法院財政委員會周三舉行「中央銀行第二十條及第三十三條條文修正草案」公聽會，邀請楊金龍、外匯局長蔡烱民等官員列席，中經院副院長王健全、政大經濟系教授洪福聲、台大國發所教授周治邦、清大經濟系教授黃朝熙等學者出席發表意見。

由吳欣盈、羅明才等64名跨黨派立委連署的提案指出，我國外匯存底到去年12月底已累積達5549.3億美元，為避免龐大外匯資產無效率使用，要求央行提撥外匯儲備總額10%，設立外匯投資基金做為我國主權財富基金，強化國家競爭力與安全，並累積國家財富。 

楊金龍：不反對成立主權基金　但不能無償撥用

楊金龍則表示，央行沒有反對成立主權財富基金，對此持開放態度，若要使用外匯存底成立「當然能用」，不過GIC部分財源雖來自外匯存底，但最初也是在市場上買，之後透過場外交易，因此財源可以是用借或買來的，但不是「直接移撥過去」。

楊金龍舉例，中國的主權基金是由財政部發行公債，愛爾蘭的也是由財政部主導，並用4年的財政盈餘作為財源；日本主權基金適用政府退休基金，並由政府與民間企業合作，並非直接使用外匯存底；香港雖直接用外匯存底，但其外匯存底由財政司管轄，制度上有所不同。

洪福聲：主權基金業務與央行政策目的相悖　財源可仿新加坡作法

洪福聲認為，要求央行提撥10%外匯存底成立主權基金，也要同時收回新台幣，財源部分可沿用新加坡GIC作法，由財政部發債取得新加坡幣，然後交給GIC購買外匯，以進行對外投資，如此才能更合宜地解決外匯存底過於龐大、游資過多這兩個問題。

洪福聲說，若要由央行負責主權基金業務，可能會和對央行的政策目的相悖，也會有動機不明確問題。他解釋，央行目的是要維護匯率穩定，若肩負主權基金經營成效，可能與維護幣值穩定相違背，若要求央行回收新台幣去外匯市場購買美元，會讓新台幣幣值波動性更高。

王健全：可成立類主權基金　由民間主導、政府監督

王健全則舉我國半導體產業為例，認為政府雖已訂定「台版晶片法」，但適用要件與投資抵減率僅有一定比例，因此他建議可成立「類主權基金」，不一定要一個真的主權基金，以此作為更強的產業政策工具，由民間主導，其中資金的20%、30%用於政策目的，70%至80%則可孳息以循環使用。

至於如何做，王健全表示台灣應把握在「晴天儲糧」，可從外匯存底提撥5%到6%約300億美元，再搭配民間配合款300億美元，持股比例為政府49%、民間51%，由民間主導，政府來監督董事會，並讓民間公正人士擔任CEO來操作，不一定要侷限在主權基金的框架。

周治邦：主權基金風險高　經營責任應交專業經理人

周治邦則認為，一般主權基金在長期有相當高報酬率，如GIC的基金於2002年到2022年間平均每年有7%報酬率，但我國央行近10年來外匯存底每年的孳息報酬率，大多低於3%，外匯存底資產組合不夠分散，且報酬率低，因此提撥10%作為主權基金是一個很好的嘗試。

不過周治邦也提醒「主權基金風險很高」，尤其是在當年度風險可能很高，但若從10年角度來看，不可能說分散風險，而買遍股票、債券、房地產、黃金，這樣報酬率會比債券還低，因此可以自央行外匯存底提撥10%，讓央行監管、擔任董事長角色，經營責任則交給專業經理人。

黃朝熙：央行、主權基金導向不同　應有專法獨立於央行之外

黃朝熙表示，首先，提撥10%以下外匯存底作為主權基金投資當然可行，但仍須保留絕大部分的子彈，預防外匯風險不時之需；第二，央行主要任務是維持穩定，但主權基金要累積財富，兩者任務導向非常不一樣，若放在同一把傘下，可能會有點精神錯亂，也導致央行的貨幣政策無法獨立運作。

第三，先進國家例如美國的聯準會（Fed）、歐洲央行（ECB）和最有歷史的英格蘭銀行，這些運作嚴謹的銀行都與主權基金不會有任何關連，因此他不反對設立主權財富基金，但建議要有專法使其獨立於央行之外，若央行要參與，可將少部分外匯存底拿來投資。