曾經看到一篇文章提到一場商戰，一方認為會和談，一方認為會繼續打，認為會和談的人覺得有錢人不打架，一般都是假打。有錢人不打架，因為風險太大，但是最後事實發展是雙方都沒收住手，無下限打到最後。最後結果是，一家慘敗，一家慘勝，兩敗俱傷。
最後反思時覺得何必呢？在當下，大家都採取的不是最優做法，但是都礙於面子繼續打下去。許多時候，我們就是想讓對手付出代價，不惜自己也付出代價，哪怕導向惡性循環。
現在中美之間的問題，也是博弈論領域的問題——囚徒困境
在有些情況下，即使合作能讓兩個人在總體上獲得最大利益，但如果從自私的角度考慮，我們還是不會合作，而是會選擇背叛對方。背叛對個人來說是最佳選擇，但如果雙方都選擇了背叛，總體上的利益就會變小。
造成囚徒困境的原因是彼此之間沒有溝通或不能溝通，只能按自己的利益出發來考慮，進而造成最後的決策不是最優解決方案。所以中美之間如果不能持續各方面溝通，是會出大問題。
什麼方法可以促進彼此合作，形成對大家都有利的局面？
我最近看了一本書《超級合作者》（SuperCooperators），作者馬丁•諾瓦克（Martin Nowak），哈佛大學生物學和數學教授，是當代最重要的生物學家之一。把合作產生的各種可能梳理得極為透徹，贏家以「寬宏以牙還牙」策略給我帶來啟發。
諾瓦克做了多輪實驗，結果發現，報復確實有助於維持合作，但因其成本高昂，使得總收益並不高；相反，遊戲的贏家們是那些「寬宏以牙還牙」策略，這個策略比簡單的「以牙還牙」更為成功。這就是因為，採用這種策略的人更寬容、更容易與對方達成合作，而合作給雙方帶來的好處遠比背叛高得多。
為何「寬宏以牙還牙」能夠達到更好的合作效果？
「寬宏以牙還牙」比「以牙還牙」要更大度一點，是說你幫我一次，我下次一定幫你。但如果你背叛我一次的話，我下次就不一定跟你合作，看概率看心情了。
另外一本書《合作的進化》，這是一本博弈論領域的必讀經典，也是有同樣的結論，作者羅伯特•阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）設計了博弈遊戲，有各種博弈策略，做了多次重複博弈。
其中，冠軍策略是一個非常簡單的「一報還一報」策略，它的行動原則非常簡單，也就是：第一步選擇合作，從第二步開始，重複對手上一步的動作。對手合作，我也合作；對手背叛，我也背叛。
這一策略看上去簡單粗暴，沒有什麼心機可言，其實非常高明。首先，它是善良的，它一開始就選擇合作，而且絕不會先背叛對方；其次，它是不好欺負的，如果對手背叛，它會馬上用背叛來反擊，這就讓對手不敢輕舉妄動。
第三，它是寬容的，如果對手恢復合作，那麼它也恢復合作，既往不咎；第四，它的行為模式是清晰的，簡單明瞭，別人一看就懂，知道從它身上占不到便宜，只能選擇合作。
這個策略有四大優點，也就是善良、不被欺負、寬容和清晰，正是「一報還一報」策略能夠連續奪冠的根本原因。希望在這次中美博弈下，雙方政府能夠找出求同存異的方向，避免囚徒困境。
現實生活關於博弈論的問題：公地悲劇
什麼是公地悲劇？比如全球變暖這個氣候問題，就很容易淪為公地悲劇。如果我們繼續肆無忌憚地排放溫室氣體，那地球暖化速度加快。但是，所有人都想讓別人少排，自己多排，占別人的便宜，這就是現在中美及歐洲關於氣候問題的博弈問題。
公地悲劇有解決的辦法嗎？有，那就是通過資訊公開的方式，利用名聲的力量，來促進人們達成合作，保護公共資源。
書上提到了，我們可以通過公開每家每戶的用電量等數據，來提醒人們節約資源，降低碳排量，保護環境，這種方法還真有人試過。2016年的時候，經歷了一場極端乾旱天氣，每個人都知道要節約用水，但是效果有限。
之後，當地報紙發現，有30戶人家的用水量非常大，於是就把這30戶的大概位置公佈了出來。只要用水大戶意識到，別人可能會發現自己在浪費資源，那麼為了顧及自己的名聲，他們肯定會降低自己的用水量。
利用名聲的力量，來倒逼大家守規矩，是解決公地悲劇的好辦法。那是不是說，我們要去大力懲罰那些名聲不好的人呢？未必，因為通過研究發現，獎勵比懲罰更有利於合作。
