訪談中，金管會主委黃天牧拋出了幾個值得深思的問題。
用ESG投資策略中最基本款的「刪除法」進行選股，那麼，首先會被踢出投資名單外的必然包括軍工產業類股，「但，如果這是一家幫助烏克蘭對抗俄國入侵的軍工企業，不算是符合ESG嗎？」
再來，受到產業屬性影響，傳統能源業者先天就位居ESG後段班，但，若這家業者有助於歐洲國家擺脫對俄羅斯的能源依賴，難道不該力挺？進一步看，當能源類股受俄烏戰爭影響股價飆漲，若ESG基金不跟進布局，導致績效落後、投資人遠離，對ESG的長期發展會是正面？
幾個問題，目前尚無答案，唯一確定的或許是，ESG的界定與執行，需要與時俱進，以及一定程度的緩衝空間。
本期封面故事，我們報導全球鋪天蓋地的「打漂綠」行動，就拿最近一個多月來說，因為懷疑「ESG投資名不副實」，美國證交會破天荒開罰金融機構，著手調查投行巨頭高盛，也公布了甚為嚴格的ESG基金管理新規；在歐洲，德國警方則根據「漂綠」檢舉，突襲搜索德意志銀行子公司……。
這些行動，某種程度正在挑戰ESG實務上所需要的緩衝；但某些層面，卻也有助於ESG的與時俱進。當「減碳解方提供者」特斯拉被踢出ESG指數，釋出的訊號是「S」（社會）的重要性絕不亞於「E」（環境），在疫情激化全球貧富不均的局勢下，這個訊號是重要的與時俱進。當投信發行的基金被要求拉高ESG投資純度，以本土法人為重要買盤的中小型股，可能也得加速永續轉型。
一年多前，本刊首度報導ESG打漂綠的第一道浪，如今浪潮捲起，它會帶來一些新辯論，但，也確定了ESG革命的某些新效應，以及不能忽視的新方向。
