1月間，本刊舉辦ESG永續台灣國際高峰會，論壇中的一頁投影片，很快抓到了編輯部同仁的眼球：根據資誠調查，歐洲77％的機構法人表示，兩年後將停止投資「非ESG」產品。
77％的高檔數字很吸睛，但同事心中的疑問也很快浮現：「ESG或非ESG，如何定義？誰說了算？」
這個問題，其實在2018年本刊首度以封面故事規格報導ESG題材時，編輯部就曾熱烈討論過，當時的研究採訪結果是「ESG尚無明確定義」；報導中舉例，同樣一家特斯拉，在兩個評鑑單位的ESG評分中，一個最高分、一個最低級。
兩年多來，ESG投資浪潮在全球與台灣風起雲湧，但「誰說了算」的問題，卻始終沒有決定性的進展。直到今年3月，歐盟一紙新法上路，而此新法的企圖，就是要讓ESG發展史上的最大懸念畫下句點。
新法規從投資機構開始下手，要求各檔基金「選邊站」，簡言之，一檔基金若選擇貼上ESG的標籤，就有相對應的連串責任；而為了達成這些責任，經理人得不斷要求他所投資的上市櫃個股提供更完整的資訊，並且不斷「勸導」公司改善ESG。反過來講，如果公司無法配合，也就必須承受基金持股的賣壓。
於是，新法雖然是對投資機構畫下了「真假ESG」的界線，但透過投資機構的手，又把這條界線延伸畫向了所有的上市櫃公司。 「這是ESG發展以來的第2波革命！」一位資產管理業的受訪者形容，革命的進程與前波浪潮一樣，都是從金融機構出發，用資本市場的力量引導企業改變，「不同的是，這次的ESG不再只是形容詞。」
回到論壇上的投影片，「非ESG」的定義，就是根據這個歐盟新規。
