墨比爾斯看好新興市場後市持有這些台灣企業股票

shutterstock

2021-02-18 14:06

+A -A

加入收藏

有「新興市場教父」之稱的知名投資人墨比爾斯接受巴隆金融周刊（Barron's）專訪時說，儘管美中關係緊張，全球經濟的強勁復甦，將激勵新興市場今年的表現超越已開發市場，他聚焦於印度與巴西。在台灣，他手上持有力旺（3529）、穩懋（3105）及譜瑞-KY（4966）等股票，認為這些公司的資本報酬率高。

墨比爾斯指出，新興市場已強漲一波，牛氣也將延續，因為新興國家的人口平均年齡低於已開發國家，且將加速從新冠肺炎疫情的衝擊中復甦，新冠疫苗也帶來幫助，但最重要的助益是心理層面，給人們安全感，並加快經濟活動回升，但投資人也要留意匯損。

在墨比爾斯的投資組合中，印度這個國家的權重最高，對此他說，印度才剛宣布預算案，內容包含將驅動經濟成長的重大因素，包括對外資開放保險市場、擴大民營化國營企業。他的公司持有鋼管製造商APL Apollo管線公司、軟體業者Persistent系統公司及從事醫療測試事業的Metropolis醫療保健公司等股票。

他也聚焦於巴西市場，擁有零售商Lojas美洲公司、軟體業者Totv及醫療診斷業者Fleury等企業的股票。至於中國大陸，他持有百勝中國、愛康醫療控股有限公司等公司的股票。

針對近來美國限制中國大陸取得美國技術的管道，墨比爾斯說，若換位思考、把自己想像成北京決策官員，就會想，台積電是全球最大晶片製造商，但北京無法掌控，接著中國大陸也無法掌控南韓的三星電子、美國的英特爾，因此只能埋頭加班自行生產晶片－特別是當前還有半導體短缺的問題。

墨比爾斯說，台積電基本上是一家晶圓廠，從事實際生產，但台灣還有上百家設計生產晶片所需軟體的企業，他的公司持有力旺、穩懋及譜瑞-KY的股票，認為這些公司的資本報酬率很高，因為只需要辦公室和電腦就能運作。

他也說，美中緊張也對台灣造成風險，但這些台灣企業都和蘋果及微軟有緊密關係，且常在矽谷有辦公室，以服務這些客戶，因此能不在台灣營運。

墨比爾斯也認為，美中經濟將不會脫鉤，因為即便政府設限，企業也能繞過這些限制，並非所有事業都必須設在美國，也能在杜拜或開曼群島；針對美國近來推動不符合美國會計標準的在美上市陸企須從美國下市，他說，陸企很容易就能符合這些會計標準，問題在於北京是否願意允許陸企向美國打開帳簿，後續發展將視美中雙方的誰進誰退：美國當局可能鬆綁標準，中國大陸也可能調整會計規範。

※本文由經濟日報網（https://money.udn.com/money/index）授權刊載，未經同意禁止轉載。

美國5％支出比怎訂定？

從回報率、通膨率考量而來

前述的美國國內稅收法典中的IRC 4942，規定了非私人運營基金會的法定最低公益支出。五十年前，美國並沒有這類相關規定，一九六九年是個起點，《稅收改革法案》（Tax Reform Act）對非私人運營基金會實施了有史以來第一個最低分配規則，但因為公益支出規定的設計複雜，導致執行上難以計算，因此一九七六年再通過了法定最低公益支出分配比率五％，即目前大家熟悉的「百分之五規則」。

當時，美國以五％作為公益支出的比率，是考量到非私人運營基金會要永續經營，並確保社區和社會同步受益。基於歷史市場回報率約八％，平均歷史通膨率三％，兩者相減後即為五％。當然五％只是最低要求，非私人運營基金會可選擇在公益目的上支出更多。

依IRC 4942對公益支出的最低分配規定，非私人運營基金會每年必須支付相當於淨投資資產五％的「合格分配」金額，定義的類型包括：向符合條件的慈善機構提供實際贈款、提供這些贈款必要且合理的行政費用、直接提供慈善活動費用，以及用於開展非私人運營基金會豁免租稅公益活動的資產購置成本。

若未能達到最低分配的要求，將承受對於未分配金額的罰款稅，課徵未分配金額三○％的消費稅。此外，如果基金會在收到國稅局差額通知的九十天內未進行彌補，就要徵收未分配金額一○○％的額外消費稅。

值得注意的是，法規相關指引更進一步說明，非私人運營基金會每年應至少支付「總資產」五％的公益支出，這裡所謂總資產，是基於「十三個月的平均值」，並非財政年度結束時的捐贈價值。

另外，公益支付五％的計算，包含以贈款和「合格營運費用」進行公益支付，所謂「合格營運費用」是指在基金會營運中「開展慈善活動所必需」。例如盡職進行調查和紀錄保存、設立辦事處等成本，及僱用員工或顧問來管理基金會。

不過，考量非私人運營基金會總資產的浮動及費用的不確定性，對於非私人運營基金會遵行五％法定最低公益支出規定的執行過程，IRS給予比較彈性的認定，允許每年可有部分程度的超額支付或少付。但因超額或少付會隨著時間累積，當低於五％的支付過於頻繁時，IRS將會進行審查。

行政院

行政院法務部通過的《信託法》部分條文修正草案，對於公益基金每年公益支出的下限訂定，參考美國稅法的引用，是否過於簡略？（圖／中央社）

美國最低支出設計複雜

援引過程是否太過簡略？

回到國內，依目前行政院的修正草案，公益支出規定是在草案第七十一條之六，規定「公益信託依信託本旨辦理信託事務之年度支出，不得低於前一年底信託財產總額二％或年度收入總額六○％。但為實現公益信託目的之本旨且經中央目的事業主管機關認定有正當理由者，不在此限。公益信託之信託財產屬未上市、未上櫃且非興櫃公司之股份或股權者，其依信託本旨辦理信託事務之年度支出，並應達該項信託財產總額二％。」

又此條文第三項，則授權財政部會商相關中央目的事業主管機關訂定信託事務之年度支出、收入總額、信託財產總額、收支比率計算方式、認定基準、財產項目、額度，及其他應遵行事項之辦法。

細觀修法理由即可知，決定法定最低公益支出比率為總資產的二％，主要是參考美國IRC所定公益信託五％支出原則，及「中華民國信託業商業同業公會會員辦理公益信託實務準則」第十條第二款：年度公益支出原則上不低於前一年底信託財產總額一％。考量前者恐過於嚴苛，後者或有不足，因此以前一年底信託財產總額二％作為標準。

比較行政院修正草案與美國立法，不難發現草案並未像美國法制，在法定最低公益支出有詳細完整的規定；亦未在兼顧公益信託永續經營，與規定實際執行的困難上給予彈性措施。