維持世界秩序的，究竟是商道多一點，還是政道多一點？兵道該維護商道還是政道？如果川普能將兵道引往商道多一些，其實也不錯。
現在川普來了。他要證明給你看，管企業的方式也可以用來管國家，而且效果會更好。不但如此，他還狂到要用商業方式管理國際關係，要世界等著看。如此，他只可能有三種結局：第一，全球抓狂、美國抓狂，然後他被請下台；第二，他自我悔悟，連換幾次內閣，摸摸鼻子，改商歸政；第三，他成功推翻二戰以來的世界秩序典範、改寫政治學課本。
以商業思惟打先鋒，武力做後盾以建立地球秩序，其實不是新鮮事，整個大航海時代都是這樣幹的，荷蘭人的私營東印度公司也是這樣來到台灣的。我們或許會認為那是四百年前十七世紀的事，在今天的「主權國家」體系下，政府才是國家的代表，這看法沒錯，但並不完整。
這裡和政治學者、國際關係學者抬個槓；若先不談軍事武力，只談經濟、政治和社會文化，請問今天地球上的秩序，是由各國「政府」維持得多一點，還是由蘋果公司、Google、臉書、電信相關公司、富士康、律師事務所、會計師事務所、航空公司、海運公司、影視娛樂相關公司（如好萊塢體系）維持得多一點？若把這些種種公司統稱為「商界」，那麼維持世界秩序的究竟是商道多一點，還是政道多一點？究竟商界是政界的配套，還是倒過來，政界是商界的配套？
軍事武力可稱為「兵道」，一個大問題來了，兵道應該維護的是商道還是政道？大航海時代，兵道維護的是商道，所以當時多數戰爭的本質是維護商業秩序的，例如鴉片戰爭。一旦兵道為政道服務，亂子往往更大，例如一戰、二戰，冒出的人物例如希特勒、史達林、毛澤東。
美國的兵道，二戰剛結束時多為商道服務，後來逐步為政道服務而成霸權。如果一個在政治上白目無知的川普，能夠將兵道往商道這方面傾斜，其實也不錯。
（本專欄隔周刊出）
