東協去年年底正式啟動，但資源整合難度高，加上人均所得不足，市場含金量淺薄無法支撐整體內需市場，台商要在此找到合適道路，恐怕不樂觀。
中正大學企管系副教授曾光華為新書《新東協新絲路》寫序時，描述東協十國非常傳神：國土面積與人口，從彈丸小島（新加坡）到大型國家（印尼）；政治體制涵蓋君主立憲（馬來西亞）、總統制（菲律賓）、一黨專政（越南）；經濟發展包含低度開發國家（緬甸）、發展中國家（柬埔寨）及已開發國家（新加坡）；主要宗教信仰有伊斯蘭教（印尼）、天主教（菲律賓）、佛教（泰國）等。至於年齡結構、家庭結構，及語言、文化、生活習慣等，也是不同國家，各有特色。地表上沒有第二個區域有如此巨大歧異性。
東協十國土地總面積四四五萬平方公里，人口六．三億，全球區域人口排名第三，GDP（國民生產毛額）二．六兆美元，近五年平均GDP成長率五％，高於全球平均成長率三．九六％。
二○一五年十一月二十二日，《吉隆坡宣言》簽署完成，十二月三十一日東協經濟共同體（AEC）正式啟動，成為結合商品、勞工、資本流通的單一市場。但其中種族、政治、文化差異乃未來發展極大隱憂，台商如何在此找到一條合適道路，是大思考。
我們的觀點是，遠離東協市場，台商才有重新轉動的能量，才能穿越中國紅色供應鏈的夾殺，本文由工作夥伴江若寧、原杰及我共同撰述，與讀者省思共勉。
東協交集TPP（跨太平洋夥伴協定）、RCEP（區域全面經濟夥伴協定）兩大貿易協定，雖貿易網絡連結全球，但我們認為東協對台商僅能視為「短期跳板」，萬不可為「目標市場」，我們從內需市場、製造基地觀點加以論述。
從內需市場看：
（一）人均GDP：發展內需市場須由高國民所得支撐，美國人均ＧＤＰ為五四五九六美元、歐盟三六二六八美元、日本三六三三一美元，內需消費占GDP比重高的歐美日等國，人均收入皆至少三萬美元以上。
東協十國人均ＧＤＰ為一二一六二美元，扣掉新加坡及靠石油致富的汶萊，其餘八國僅三五八六美元，而正準備發展內需消費的中國也還有七五七五美元，都走得很顛簸，何況是基礎未穩的東協十國。
東協十國人均ＧＤＰ不足，以致市場含金量淺薄無法支撐整體內需市場，看似廣但淺的東協內容，到最後可能僅為一個夢，斷不可作為「目標市場」。
（二）市場破碎：成員國之間，經濟發展步調迥異，一四年GDP成長率最高八．七％（緬甸）到最低負二．三％（汶萊）；人均GDP最高五六三一九美元（新加坡）到最低一二二一美元（緬甸）；人口全球第四大的印尼二．四億人，到只有四十萬人的汶萊，經濟現況的高度差異，增加聯盟內經貿政策執行與整合的困難度。
因地理位置特殊，東協自古被不同國家殖民統治，造就多元的種族、文化及宗教，形成其不時因宗教而引發的衝突，例如：緬甸反穆斯林暴動；而被共產黨統治過的北越、柬埔寨（高棉）等地還隱藏歷史傷痕，民族性強烈，種種差異為日後埋下潛在隱憂，不容忽視。
經濟發展不一、文化和種族的歧異，無法將東協視為單一市場經營，商業模式難複製，而單一國家市場吸納量又不足，破碎的市場添增經營成本與難度，為欲進入東協者，應審慎思量重點。
雖然東協十國確有其優勢，並非一無可取，只因東協各國的資源、優劣勢各異，整合難度高，台商打入其市場實屬不易，最好遠離。
二、從製造基地看：
（一）天然資源：東協地區天然資源豐富，如泰國生產橡膠（年產量三百萬噸、占全球三分之一）；印尼、汶萊、緬甸、菲律賓等生產石油（印尼，亞洲第二大石油生產國，為石油輸出國家組織中唯一東南亞國家）；錫、鎳、銅、鋁等礦產更是遍布東協地區，原物料成本優勢雖能凸顯東協整體經濟價值，但這不是台商當下轉型強求勝出所需要的，如果政府政策激勵台商再重新陷入「成本移動」的迷思，台灣GDP成長將永久沉淪！
（二）人力資源：東協人口總數六億，平均人口中位數二十九．二歲，勞動力充足，再對比其人均GDP三五八六美元與中國人均GDP七五七五美元內容來看，東協地區因而被喧譁為能提供勞力密集產業更大的競爭利基，世界工廠也將由中國移至該區域，但這不就是中國紅色供應鏈崛起前的翻版內容嗎？台商不就是要再次陷入「騰籠換鳥」的困境嗎？
（三）貿易資源：AEC生效後，東協九九％貨品進出將免關稅，更有利於企業生產原物料取得。而去年十月通過之TPP，亦有關稅減免優勢，以越南為例，其九五％出口貨物在TPP保護下免關稅。TPP成員國約占台灣出口比重三五％，關稅利益確是吸引台廠一大誘因，但該地區非文明內容的「政務官大貪汙」、「人治非法治的典章制度」、越演越烈的「政府式工會罷工」，台商能穿越嗎？
一九八二年，經濟學家W. Max Corden和J. Peter Neary提出「荷蘭病」（Dutch disease）的經濟學模型，描述單一國過度依賴單一資源，所造成其他產業結構失衡的情況。巴西、澳洲在中國經濟起飛過程中，靠原物料崛起，全力施政在原材料領域內激勵發展，卻未趁時多方思忖更具競爭力的長遠策略，最後，終隨原物料價格崩落而殞落，就是「荷蘭病」最佳例子。
台灣政府面對中國成本和技術大跨越，如果將東協當作下一個中國，台灣將陷入另類形態的「荷蘭病」，政府和台商都應長思。
