名家觀點》放棄「以中國為座標」的思惟邏輯 以全球高度看問題 台灣才能手握政經利劍

跨太平洋夥伴協定（TPP） 是歐巴馬政府精心打造的歷史留名之作，三十年後當人們想到歐巴馬的時候，只會記得三件事：他斬首了賓拉登、他啟動了對伊斯蘭國的打擊戰、他完成了TPP。至於美國國會是否最終批准TPP，這應該是毫無懸念的事，即使不發生在他任內，也終將發生在他任後。因為，TPP乃未來二十年美國全球戰略中的關鍵組成部分，而民主黨或共和黨議員都是忠貞的美國人，他們都服膺一個從來都不放上枱面的價值理念：世界上不能出現足以威脅美國強權的另一個強權。這裡指的當然是中國。

台灣只注重「小地緣」，就是台灣和中國之間的地緣關係。少數人會注意到「中地緣」，就是台灣在亞洲，尤其是在東海和南海地區的角色。一旦談到「大地緣」──以地球的高度來看問題，台灣就抓瞎了。TPP是個影響大地緣的事件，而台灣還在以小地緣的視角看它，即使論及中地緣，也多屬「以中國為座標」的習慣態度。例如，台灣會喜歡去比較加入TPP或加入RCEP〈區域全面經濟夥伴協定〉的經濟利益得失。

「美國秩序化、標準化」平台

我們先來看看為何TPP是大地緣事件，然後再來分析台灣的進退行止。

蘇聯解體後，美國成為全球唯一霸主，意氣風發之餘，開始依照美國的意志，通過軍事行動重新打造世界秩序，發難的地點就是石油能源重鎮的波斯灣。這場軍事運動，以二○○一年賓拉登攻擊紐約世貿中心為轉折點。雙子星的倒塌，對美國人的心理打擊，甚於一九四一年日本偷襲珍珠港，因為這是史上首度美國本土受到攻擊。自此，美國失去了「重新整理亞洲秩序」的精力和資源，對新興中國的策略只能從「圍堵」轉向「吸納接受」。

美國半推半就地演化出了「美國印鈔、中國製造、美國消費」的無本生意策略，倒也維持住局面。這整體形勢一直要到一一年刺襲賓拉登成功之後，歐巴馬才高調地在一二年宣布：（軍事）重返亞洲，劍指中國。然而空檔的○一至一一年，正是中國軍事、經濟突飛猛進的十年。因此，從全球大地緣的角度看，當今中國最需要感謝的歷史人物是賓拉登。沒有他，中國的進展至少得遲緩個五年、十年，美國也可能已經成功地圍堵，並迫使中國進入美國理想中的亞洲秩序。

TPP就是這樣一個「大地緣」背景下的「中地緣」產物。美國加入後，逐步將其打造成美國主導的「重返亞洲」政治、經濟利劍；但美國的意圖並不是一個單純的區域貿易關稅關係，而是一個「美國秩序化、標準化」的平台，細節雖然還未揭露，但不用猜測也知道，其中對於市場開放、政府採購、智慧產權、爭議程序透明等等「軟領域」的硬性要求，中國若想加入，實質上將被「倒逼」而不得不進一步透明開放，而那正是現階段中國最害怕的事。

TPP的內涵，或許可從美國和歐盟正在談判的TTIP〈跨大西洋貿易及投資夥伴協議〉中窺知一二。雖然也極度保密，但歐洲媒體已經知道了一件事：若同意美國的條款，日後「政府主權」這件事，至少在商業領域將逐步消失，因為跨國公司可以輕易地在法庭上訴訟各國政府的政策。

效果將從經濟面滲透到政治面

從大地緣來俯視，東邊的TPP加上西邊的TTIP，總經濟體量占全球六○％，而美國基於美國的標準予以規範一體化，事實上形同秦始皇的「書同文、車同軌」動作，其效果將由經濟面滲透到政治面。因而，美國駐歐盟大使稱TTIP為「經濟政治上的NATO（北大西洋公約組織）」。依照此論述，在亞洲，TPP則可視為「美日安保條約」的政治、經濟延伸。

中國祭出了三把刀來回擊TPP：RCEP、亞投行與一帶一路。台灣要參與哪一邊，還是兩邊都參與，估計接下來會產生激辯。但是，台灣社會及決策層必須先弄清楚其中的根本差異：中國三把刀的本質是從上至下的、類似「朝貢關係」的恩賜系統，而TPP雖然是一個「平台關係」，卻也是美國將來「予取予求」的通道。若以經濟利益掛帥，兩邊的貿易市場、關稅好處，其實可能差不多，當然兩邊都參加最好，但以中美雙方都對台灣有戰略利益交換的考量，台灣若過於傾向於一邊，招式用老了，有可能落到兩頭不搭的境況。

TPP對台灣國內行業和政府效能的壓力，應該是大於和中國打交道，另一方面，倘若中國最終也選擇爭取加入，在中國的台商也將承受新挑戰。

此外，TPP與TTIP的標準遲早會合流，而歐盟剛宣布將與台灣進行投資協商，從大地緣的角度看，台灣此刻若將TPP與TTIP兩者「打包」和美國進行協商，也不失為一種策略。

任何跨地緣的經濟、政治組織，都基於「跨主權」的價值觀；大國政治之下，台灣若死抱「絕對主權」的選舉神主牌，恐怕最終哪輛巴士都搭不上。